77RS0003-02-2025-002460-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд иском к ООО «АВТО», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 971 523371 5-24-1 от 24.01.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора <***> от 24.01.2024 и договора поручительства <***> ПО 1.
В процессе рассмотрения дела на основании определения Бутырского районного суда адрес от 02.06.2025, произведена частичная процессуальная замена истца ПАО Сбербанк на правопреемника Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.
В дальнейшем ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма В остальной части задолженность по кредитному договору в размере сумма с ответчиков солидарно просит взыскать истец - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в обосновании указывая на частичное погашение задолженности по указанным кредитному договору и договору поручительства.
Представитель истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «АВТО» в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил о снижении неустойки.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО "АВТО" было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.
В соответствии с условиями п. 1 Заявления, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Согласно п. 3 заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 22,1% годовых.
Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика.
Дата возврата кредита: по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 6 Заявления).
Как указывает банк, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 13.01.2025г., задолженность заемщика составляет сумма
В соответствии с п. 8 Заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, был заключен договор поручительства <***> ПО 1 с ФИО1
Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.
10.12.2024г., в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающими процентами.
13.03.2025Банком к Фонду, как к поручителю ООО «АВТО», предъявлено Требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 72/01-24/К/СБР от 24.01.2024 на общую сумму сумма, что составляет 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу в размере сумма
Представленные истцами в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, суд считает требования истцов о взыскании ответчиков солидарно задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку по процентам сумма, неустойку по кредиту сумма; в пользу истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере сумма
Расходы истца ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся солидарно на ответчиков в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «АВТО» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность сумма, неустойку по процентам сумма, неустойку по кредиту сумма, государственную пошлину сумма
Взыскать солидарно с ООО «АВТО» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2025