УИД 66RS0050-01-2022-000988-12
Дело №2-630/2022 Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 27 декабря 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Постановлением Североуральского отдела Роспотребнадзора от 16.12.2021 № 12-01/376 ответчик был привлечён к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 21 000 руб. В рамках дела об административном правонарушении истцы были признаны потерпевшими по делу в связи с причинением им морального вреда. Данные обстоятельства подтверждаются определениями Североуральского отдела Роспотребнадзора № 9,10 от 09.12.2021. Таким образом, действиями ответчика истцам был причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Ситуация с ненадлежащим оказанием услуги ГВС длилась полтора месяца, весь сентябрь до середины октября, пока истцы не обратились в Североуральский отдел Роспотребнадзора с соответствующим заявлением. В результате низкой температуры горячей воды они не могли нормально мыться, вода бежала очень прохладной, в результате чего они испытывали дискомфорт и холод. У обоих появился насморк, у ФИО1 болело горло в результате воздействия низких температур на тело, когда она мылась, появился кашель. Фактически ФИО1 простыла. Пришлось покупать таблетки от кашля, средство от насморка Ринофлуимуцил.
Кроме того, в связи с горячим водоснабжением со значительно заниженными температурами от нормы 60 градусов Цельсия истцы испытывали опасения, что вода может оказаться зараженной опасными бактериями, которые сохраняют свою жизнеспособность до определенной температуры.
В результате противоправных действий ответчика истцам был причинён моральный вред, который длился в течение полутора месяцев.
Такая ситуация с ненадлежащим оказанием услуги ГВС со стороны ответчика происходит ежегодно, обычно весной либо осенью, иногда даже два раза в год. Ответчик, никаким образом не реагирует, мер не принимает. Истцы исправно платят коммунальные платежи, не имеют задолженности, но получают ненадлежащую услугу, в результате которой им даже причиняется вред здоровью.
13.01.2021 ответчик был также привлечён к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ на основании постановления судьи Североуральского городского суда по делу № 5/1/2021 к административному штрафу в размере 20000 рублей. Так, ответчик в сентябре и октябре 2020 года также оказывал им услугу ГВС ненадлежащего качества, в результате чего они тоже были Североуральским отделом Роспотребнадзора признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении. В связи с этим в сентябре 2021 года ответчик фактически совершил рецидив и снова нарушил их права и причинил им моральный вред.
Учитывая длительность и неоднократность нарушения прав истцов, степень причинения каждому из них вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика, отсутствия реакция и принятия мер для предупреждения нарушения их прав как потребителей услуги ответчика, оценивают причиненный моральный вред в следующих размерах: ФИО1 - в размере 20000 рублей, ФИО2 - в размере 17000 рублей.
Указывают, что у ФИО1 был инсульт, в результате которого произошло нарушение системы кровоснабжения. В связи с этим истец ФИО1 испытывает наибольшую чувствительность к холодным температурам. Таким образом, когда она мылась в холодной воде, она испытывала наибольший дискомфорт и холод своим телом в результате воздействия низкой температуры горячей воды. В связи с этим, учитывая факт простуды после мытья в горячей воде, не отвечающей требованиям СанПин, ей был причинён моральный вред в большем размере, чем истцу ФИО2
На основании изложенного просили взыскать с ответчика МУП «Комэнергоресурс» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей по постановлению от 16.12.2021, в пользу ФИО2 в размере 17000 рублей по постановлению от 16.12.2021.
В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил дополнительные пояснения к иску, согласно которым требования истцов основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Ответчиком по делу неоднократно, каждый год нарушаются их права как потребителей услуг, которые они оплачивают. Ежегодно им приходится обращаться с жалобами в прокуратуру, в органы Роспотребнадзора на нарушение прав, поскольку ответчик не реагирует на просьбы устранить нарушения в части температуры горячей воды. Это происходит практически каждую весну и осень, особенно после запуска системы отопления. Истцы не могут нормально пользоваться услугами водоснабжения, поскольку из-за низкой температуры и низкого давления воды невозможно нормально регулировать краном воду, невозможно нормально принять душ. Истцы тратят на это нервы, особенно ФИО2, который сам звонит и ходит к ответчику, где с ним просто не хотят разговаривать.
В результате такого бездействия ответчика, игнорирования обращений по поводу ненадлежащего водоснабжения системы ГВС истцы простывают, появляются насморк, заложенность в носу, боли в горле и кашель. Это истцы считают дополнительньми обстоятельствами, которые отягчают в данном случае гражданско-правовую ответственность ответчика, а также степень причинения моральных страданий.
Обращает внимание, что взыскивают именно моральный вред за нарушение прав как потребителей, что доказано вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а не имущественный вред за покупку лекарственных препаратов для лечения насморка и боли в горле. Постановление было вынесено с учётом отягчающего обстоятельства - неоднократно совершения однородного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ, что говорит о систематическом нарушении ответчиком потребительских прав и нежелании исправлять ситуацию с несоответствием температурных параметров системы ГВС соответствующим законным нормативам.
Размер морального вреда заявлен с учётом многократности нарушения потребительских прав истцов, каждый случай из которых доказан соответствующим вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, с учётом причинения нравственных страданий в виде причинения стрессовых ситуаций, связанных с многократным обращением в органы Роспотребнадзора, проведением проверок в жилом помещении сотрудниками ответчика, управляющей компании МУП «Управление ЖКХ», а также сотрудников Роспотребнадзора, что причиняло обоим определенные психологические неудобства.
Представитель ответчика «Комэнергоресурс» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.
Согласно письменных возражений, исковые требования ФИО3 и ФИО2 ответчик не признает. В определениях от 09.12.2022г.№№ 9, 10 главного государственного санитарного врача в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск, начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральске. городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО4 содержатся выводы о том, что административным правонарушением, совершенным МУП «Комэнергоресурс» (протокол об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ от 09.12.2021г.), причинен моральный вред истцам.
Однако, в указанных определениях отсутствуют данные о том, в чем выражен моральный вред, какие физические и нравственные страдания причинены истцам, какие именно действия ответчика привели к возникновению морального вреда.
Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В рамках дела об административном правонарушении № 12-01/376 доказана вина МУП «Комэнергоресурс» в нарушении положений ст. 6.5. КоАП РФ. Вина в причинении морального вреда, выраженного в возникновении у потерпевших признаков простудных заболеваний не доказана.
Истцы в исковом заявлении дают определение причиненному моральному вреду в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в дискомфорте при водных процедурах ввиду «низких» температур горячей воды, что привело к возникновению признаков простудных заболеваний: кашля, насморка, в связи с чем, истцу - ФИО1 понадобилось применение лекарственных препаратов.
Между тем, связь между температурой горячей воды (+52°С, +54°С, +59°С) и заболеванием истцами не доказана.
В постановлении о назначении административного наказания от 16.12.2021г. № 12- 01/376 раскрыты обстоятельства дела: согласно акту № 156 от 05.10.2021г. температура горячей воды в кране у потребителя (кв. 14, дома № 43 по ул. 50 лет СУБРа г. Североуральска) составила +52°С; согласно акту № 175 от 26.10.2021г. - +54°С, согласно акту № 185 от 12.11.2021г.-+59 °С.
В свою очередь, вода указанной температуры не может причинить «дискомфорт и холод», как указывают истцы, ведь даже для водных процедур детей утверждена температура воды ниже, зафиксированной у истцов.
Так, согласно положениям Постановления Минтруда РФ от 21.04.1993г. № 88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)» для детей дошкольного возраста температура воды в бассейне должна поддерживаться в диапазоне +27°С, +30°С, а температура воды для гигиенического душа +30°С - +36°С.
В дошкольных образовательных организациях, в общеобразовательных организациях (для учащихся младших классов), комнатах матери и ребенка на вокзалах, в аэропортах и иных общественных зданиях, детских лечебно-профилактических учреждениях, в которых санитарно-техническое оборудование проектируется с учетом использования детьми дошкольного и младшего школьного возраста, температура горячей воды, подаваемой к водоразборной арматуре душей и умывальников, не должна превышать 37°С (п. 4.8. «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»,утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/ пр).
Принимая во внимание указанные нормы права можно сделать вывод о том, что принятие водных процедур в воде, значения температуры которой установлены в рамках настоящего административного дела (+52°С, +54°С, +59°С), невозможно, необходимо разбавление воды холодной до приемлемых для кожного покрова температур.
Истцы в исковом заявлении утверждают то, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание, наличие которого могло повлиять на иммунитет и чувствительность к внешним факторам. Соответственно, признаки простудных заболеваний могли возникнуть от любых внешних раздражителей (температура наружного воздуха, употребление холодных еды и напитков и т.д.). Между тем, сам факт возникновения симптомов простудного заболевания истцами не доказан, как и не доказана необходимость приема медицинских препаратов.
Возникновение в октябре 2021 года простудного заболевания у ФИО5 также не доказано.
В то же время, признаки простудных заболеваний у истцов могли возникнуть в результате влияния низких температур наружного воздуха. Так, согласно данным Архива погоды в Североуральске сайта гр5.ru среднее значение температуры наружного воздуха в октябре 2021 года составляло +2,5°С.
На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
МУП «Комэнергоресурс» осуществляет поставку коммунальных услуг (в том числе горячего водоснабжения) на территории Североуральского городского округа, в том числе в многоквартирном доме по адресу <...> СУБРа, 43-14, с 01.06.2012.
В силу подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постанволением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (подп. "д" п. 3 Правил № 354).
Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил N 354).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, ответчик МУП «Комэнергоресурс» является лицом, ответственным за предоставление истцам, как потребителям, коммунальной услуги ГВС надлежащего качества.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 84. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
Как следует из материалов дела, определениями № 9. 10 от 09.12.2021 Главного государственного санитарного врача в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Комэнергоресурс» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Главного государственного санитарного врача в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск № 12-01/376 от 16.12.2021 МУП «Комэнергоресурс» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб. при рассмотрении дела установлено, что согласно представленного акта № 156 от 05.10.2021 температура горячей воды в кране потребителя, проживающего по адресу ул. 50 лет СУБРа, 14-43 составила +52?С при норме +60?С- +75?С.
Согласно акта № 175 от 26.10.2021 температура горячей воды в кране потребителя, проживающего по адресу ул. 50 лет СУБРа, 14-43 составила +54?С при норме +60?С- +75?С.
Согласно акта № 185 от 12.11.2021 температура горячей воды в кране потребителя, проживающего по адресу ул. 50 лет СУБРа, 14-43 составила +59?С при норме +60?С- +75?С.
При рассмотрении дела установлено, что горячая вода в кране у потребителя температурой ниже +60?С не безопасна при ее использовании в хозяйственно- бытовых и питьевых целях и не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.3684-21.
Кроме того, постановлением Североуральского городского суда от 13.01.2021 МУП «Комэнергоресурс» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. При рассмотрении дела установлено, что 29.09.2020 температура горячей воды на вводе в жилой дом по адресу 50 лет СУБРа, 43 составила 56,5?С, в водозаборных кранах жильцов квартиры № 14- 54,4 ?С.
Таким образом, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения жильцам квартиры по адресу <...> СУБРа, 43-14 установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцы ФИО1 и ФИО2 вследствие предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества испытали нравственные страдания, выразившиеся в том, что они были вынуждены отстаивать свои права, обращаться в компетентные органы для решения вопроса о предоставлении водоснабжения надлежащего качества.
Доказательств физических страданий истцом не представлено. Минимальная зафиксированная температура горячей воды в квартире истцов зафиксирована в размере 52?С, что безусловно не позволяет использовать ее для гигиенических процедур без разбавления холодной водой. Таким образом, доводы истцов о том, что они мылись холодной водой и в связи с этим получили простудные заболевания, с уд находит несостоятельными. Документов, подтверждающих обращение в медицинские организации в связи с простудными заболеваниями, истцами не представлено.
С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцов в сумме по 2 000 руб. в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб.
В остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.
Судья Лещенко Ю.О.
Копия верна.