Решение по делу № 2-4198/2023 от 11.12.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005300-61

Дело № 2-4198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Номос - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, предоставлена сумма в размере 150000 руб., под 37% годовых, на срок 24 месяца. Банк обязательства исполнил, сумму кредита предоставил. ФИО1 подписав договор обязался его исполнять, возвратить сумму кредита и проценты. В месте, с тем ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ.. ОАО «Номос - Банк» наименование Банка было приведено в соответствие с требованием законодательства, в результате чего изменилось наименование Банка на ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 145133 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4103 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ., не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ., о чем Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74).

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, отзывом ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Номос - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, предоставлена сумма в размере 150000 руб., под 37% годовых, на срок 24 месяца (л.д.12-20).

Согласно п.1.1 Договора денежные средства в сумме 150000 руб., предоставляются за срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Банк обязательства исполнил, сумму кредита предоставил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.21).

ФИО1 подписав договор обязался его исполнять, возвратить сумму кредита и проценты.

В месте, с тем ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

В обосновании заявленных требований истец указал, ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору АРР_№ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался долг в сумме 145133 руб.44 коп.

В соответствии со ст.. 56 ГПК РФ истец не предоставил, что с ДД.ММ.ГГГГ. зная о нарушении со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по кредитному договору предпринимал попытки права требования задолженности

Из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участкам № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, Банк обратился с заявлением о выдачи судебного приказав в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147184 руб. 44 коп. 21.01.2022г. мировым судьей судебного участкам № <адрес> был вынесен судебный приказ №. В последующем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1 (л.д.11).

Ответчиком ФИО1 было заявление о применении срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74).

Указанный факт последнего платежа нашел свое отражение в представленном истцом отчете по счету карты ответчика (л.д.21).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 145133 руб.44 коп. (л.д.9-10).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61).

Согласно выписки из лицевого счета № последний платеж, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным обязательствам по договору № АРР_№ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что истцу было отказано в удовлетворении основного требования, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4103 руб. так же надлежит отказать, как производное от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по госпошлине в сумме 4103 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова