Судья –Вороненков О.В. Дело №33 –29727/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,
судей: Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,
при ведение протокола помощником судьи Слюсареве А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-634/2023 по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила :
АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере 32305 рублей 86 копеек.
В обоснование иска указал, что, 28.04.2021 с ФИО1 был заключен трудовой договор ........ и приказом ......../л-м-пр от 28.04.2021 он был принят на работу в Департамент производства полетов Летный отряд ........ ВС ........ Авиационная эскадрилья ВС RRJ-95 АО «Авиакомпания «Россия» на должность «второго пилота ВС ........ » с 28.04.2021. При поступлении на работу ФИО1 было выдано форменное обмундирование. Согласно Приложению 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 «О форменной одежде», при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки. В соответствии с локальным актом АО «Авиакомпания «Россия», действовавшим в период приема на работу ФИО1 и при выдаче ему форменного обмундирования - приказ ........ от 19.07.2018 «О порядке и нормах обеспечения форменным обмундированием работников АО Авиакомпания «Россия», при исполнении своих служебных обязанностей персонал АО «Авиакомпания России» обеспечивается форменной одеждой. Выданная работникам форменная одежда при переходе на другую должность в Обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им Обществу остаточной стоимости (приложение к Приказу ........, п.5.24. «Положения о порядке и нормах обеспечения форменным обмундированием работников АО «Авиакомпания «Россия»). В течение периода работы ФИО1 своевременно безвозмездно обеспечивался форменной одеждой, что подтверждается требованиями-накладными ........ ......... С порядком выдачи форменной одежды ФИО1 ознакомлен, что отражено в подписанной им требованием-накладной работника АО «Авиакомпания «Россия», согласно которым ...........1 обязался при переводе на другую работу или при увольнении из авиакомпании, в бесспорном порядке, выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условиям и порядку выдачи форменного обмундирования. Согласно Приказу ......../л-м-у от 13.10.2021 ФИО1 был уволен на основании его заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, с 13.10.20221 года. 13.10.2021 ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о возмещении затрат с просьбой добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 32305 рублей 86 копеек. По истечении 30 дней ответ на уведомление в адрес истца не поступил, задолженность на текущую дату не погашена.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года исковые требования АО «Авиакомпания России» к ФИО1 частично. Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 32305 рублей 86 копеек в счет возмещения остаточной стоимости формы, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского 28.04.2021 между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор ......... С .......... приказом ......../л-м-пр от 28.04.2021 ФИО1 был принят на работу в Департамент производства полетов Летный отряд ........ ВС RRJ-95 Авиационная эскадрилья ВС RRJ-95 АО «Авиакомпания «Россия» на должность второго пилота ........ ».
Пунктом .......... трудового договора установлено, что в случае увольнения работник обязан возместить Работодателю остаточную стоимость форменного обмундирования, бывшего в использовании.
.......... трудовые отношения с ФИО1 прекращены, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ......../л-м-у от ...........
Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь ст. ст.309, 310 ГК РФ, а также Приказом от 24.06.1992 года №........ Минтранса РФ «О форменной одежде, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 32305 рублей 86 копеек в счет возмещения остаточной стоимости формы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Приказом от 24.06.1992 года № дв-69 Минтранса РФ «О форменной одежде» утверждены и введены в действие с 1 июля 1992 года нормы выдачи и сроки носки предметов форменной одежды для работников воздушного транспорта (Приложение № 1); перечень должностей работников Департамента, которым предоставлено право ношения форменной одежды (Приложение № 2); порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта (Приложение № 4); установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды членам экипажей воздушных судов и летному составу Департамента воздушного транспорта.
В соответствии с Порядком выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта (Приложение № 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 года № дв-69) при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Аналогичная норма содержится в п.5.24 приказа ........ от 19 июля 2018 года «О порядке и нормах обеспечения форменным обмундированием работников АО Авиакомпания Россия»
Ответчик был обеспечен форменной одеждой, что подтверждается требованиями-накладными ........, ........, .........
Согласно расчету стоимость форменной одежды с учетом износа на 13.10.2021 составляет 32305,86 рублей.
Работодателем 13.10.2021 ФИО1 было под роспись вручено письменное уведомление с просьбой добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 32305 рублей 86 копеек. ответчик мер по погашению задолженности не принял.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика суммы стоимость форменной одежды с учетом износа на 13.10.2021 в размере 32305,86 рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, доводы, перечисленные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.Ю. Чернова
Н.В.Першина