Дело № 2-143/2023 УИД-34RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 марта 2023 г.
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Маценавичуте М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 27,5 кв. м по адресу: <адрес>
Ссылаясь на статьи 2 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), в обоснование заявленных требований указывает, что 20 октября 2010 г. на основании выданного ей ФБОУ СПО «Дубовский Зооветеринарный колледж им. ФИО1 А.А. Шарова» ордера серии 1-ЖКХ № на её вселение в комнаты № общей площадью 28,1 кв. м по адресу: <адрес>, между нею и указанным образовательным учреждением в этот же день был заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ей, как нанимателю, было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 28,1 кв. м по адресу: <адрес>. В настоящее время здание, в котором располагается данное жилое помещение, передано в муниципальную собственность городского поселения <адрес>, как многоквартирный жилой дом. 25 ноября 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации, однако 22 декабря 2022г. получила письменный отказ.
Истец ФИО3 и представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного разбирательства в суд не обратились. Суд считает возможным на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Маценавичуте М.А. в судебной заседании просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с положениями статьи 1 указанного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон «О введении в действие ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), заключённого между ФБОУ СПО «Дубовский Зооветеринарный колледж им. ФИО1 А.А. Шарова» и ФИО2, последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в жилом <адрес> общей площадью 28,1 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> (л. д. 8-11).
Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, - имеет общую площадь 27,5 кв. м (л. д. 13-16).
Установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, до 16 февраля 2022 г. производила оплату коммунальных услуг, потребления электроэнергии и воды по указанному адресу, в приватизации жилых помещений на территории Дубовского муниципального района <адрес> не участвовала (л. <...>, 50, 51-52, 53-55, 56).
25 ноября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче указанного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Администрацией городского поселения <адрес> 22 декабря 2022 г. вс удовлетворении данного заявления было отказано (л. д. 7).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 января 2018 г. Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> обязана принять в муниципальную собственность жилое здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем здания общежития 2 по адресу: <адрес>, с 12 ноября 2020 г. является его собственник - городское поселение <адрес> (37-40).
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 И 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в указанные комнаты в установленном законом порядке и, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность до настоящего времени должным образом не произведена, что является препятствием к получению ФИО3 в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьёй 19 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истец зарегистрирована в указанном выше жилом помещении, факт её проживания в нём не оспаривается ответчиком, ФИО3 оплачивала до 16 февраля 2022 г. коммунальные услуги, в настоящее время несёт бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, а также принимая во внимание, что занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцом помещения нарушает конституционные права на жилище и, что досудебный порядок истцом выполнен, она письменно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ей отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 27,5 кв. м по адресу: <адрес>
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 г.
Судья П.А. Мозговец