Решение по делу № 2-1927/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1927/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001081-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 462.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 7965, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Истцу стало известно о смерти ФИО4, было выявлено, что возможным наследником является ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 343.670 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.636 руб. 71 коп.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО5 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО4

Согласно указанного наследственного дела наследниками ФИО4 являются супруг – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, принявшие наследство после ее смерти.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 462.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343.670 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

Суд, оценив представленный ООО «Филберт» расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АН №.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО4 являются ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

Наследство после смерти ФИО6 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>; 1/2 доли в праве на автомобиль ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 2009 года выпуска гос. Номер №.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле в праве на наследственное имущество в размере 114.556 руб. 96 коп. с ФИО1, в размере 114.556 руб. 96 коп с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в размере 114.556 руб. 96 коп с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Филберт» о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.212 руб. 24 коп. ФИО1, в размере 2.212 руб. 24 коп с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в размере 2.212 руб. 24 коп с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.556 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.212 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.556 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.212 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении III-AH №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.556 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.212 руб. 24 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А