Решение по делу № 2А-185/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконными действий и бездействия, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-185/2023 Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года

УИД 29RS0007-01-2023-000132-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-28) о признании незаконными действий и бездействия, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

Административные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-28 <адрес>, в карантинном отделении, отряд №,отряд №, УКП при ИК-28, при этом грубо нарушались его права. Во всех отрядах жилая площадь была менее 2 км.м на человека, скученность и теснота негативно сказывались на психоэмоциональном самочувствии, приводили к конфликтам, раздражительности, подавленности, создавало повышенную угрозу распространения инфекционных и вирусных заболеваний. Во всех спальных помещениях отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, был спертый запах, что негативно сказывалось на качестве сна. Во всех отрядах не была подведена горячая вода в умывальниках и отсутствовала централизованная канализация, регулярно происходили перебои холодного водоснабжения, очень часто не было доступа к пресной воде для питья и бытовых нужд. Во всех отрядах количество сантехники (раковин, унитазов) было недостаточным, был вынужден терпеть в очереди в уборную на улице, т.к. туалеты во всех отрядах находились на улице, что доставляло физические и нравственные страдания, особенно в зимний период. Вышеперечисленные ненадлежащие условия содержания не позволяли поддерживать необходимый уровень гигиены тела, производить ежедневную стирку белья, бриться, доставляло моральные и физические страдания. О нарушении прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МЧ-9 ФГУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видео-конференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно показал, что по прибытии 14 дней содержался в карантинном отделении, затем переведен в отряд №, затем отряд №, и переведен в колонию поселение-отряд №, УКП при ИК-28. В каждом отряде умывальников было не больше 6 штук, водонагревателей в отрядах колонии строгого режима не было, в отряде колонии поселения водонагреватель был, форточки не проветривали помещения, вытяжки не было. Фотоматериалы представлены ответчиком на сегодняшний день, а не на период отбывания им наказания. Жалобы на условия содержания не подавал. О нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ и сразу написал иск, сроки давности не пропущены.

В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО4, представители ФКУ ИК-28 ФИО4, ФИО3, представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений на иск следует, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.219 КАС РФ, иск содержит предполагаемый перечень недостатков, без указания на характер и продолжительность нарушения, описания обстоятельств, при которых нарушения допущены, отсутствуют указания на нормативные акты, которым, по его мнению, противоречат действия ИК-28. Само по себе отбывание наказания лица в местах лишения свободы не порождает у лица права на компенсацию. ФИО1 осужден по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. Прибыл в ФКУ ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии ФИО1 был распределен в отряд № по адресу: <адрес>, затем в отряд УКП по адресу: <адрес>. На балансе ФКУ ИК-28 числится баня-санпропускник, площадью 249,3 км.м по адресу: <адрес>, банно-прачечный комбинат, площадью 259,3 кв.м, по адресу: <адрес>, помывка осужденных осуществлялась не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016, п. 14.30 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утв. приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, оборудованы общежития для проживания осужденных установленным подпунктами 34, 35, 36 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП количеством раковин, из расчета 1 раковина на 15 человек, 1 унитаз на 15 человек. Помещения санитарного узла (туалет надворного типа) расположено в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Согласно п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 и не более 100 м. Места для отправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции. В соответствии с приказом Минстроя России от 20.10.20 17 №1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» применяются нормы, регламентирующие оборудование санитарных узлов общежитий унитазам из расчета 1 унитаз на 15 человек). Согласно п.10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН России, утвержденного приказом Минюста России №259 от 30.12.2005, отряды обеспечены отдельными жилыми и коммунально-бытовыми помещениями с учетом требований действующего законодательства и нормативных актов Минюста России. Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы №30138/02 ФИО5 против Российской Федерации» отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствием центральной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном не отапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия чем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой, Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравнивать к нарушению положений статьи 3 Конвенции. В каждом общежитие имеется водонагреватель для подачи горячей воды. Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Холодным водоснабжением (далее - ХВС) учреждение осуществляется централизованно от собственной скважины. Система водопровода ХВС содержится в исправном состоянии, перебоев в ХВС не допускается. Показатели питьевой воды поддерживаются в соответствии с СанПиНом 2.1.3684-21 (ранее СанПин 2.1.4.1074-01. Учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по химическим органолептическим исследованиям проб воды питьевой объектов учреждения в рамках производственного контроля и на оказание услуг по санитарно- бактериологическим исследованиям воды питьевой, показатели воды поддерживаются. Вентиляция общежитий естественная, в каждой жилой секции имеется форточка в окнах для проветривания помещений, проветривание проводится ежедневно. Заявленный размер компенсации не обоснован и явно завышен.

Дополнительно в судебном заседании показали, что учреждением права осужденного не нарушались. В учреждении имеется своя водонапорная башня, котельная, перебоев с водоснабжением не было. Водонагреватели в отрядах установлены с ДД.ММ.ГГГГ. Актов прокурорского реагирования по недостаточному количеству сантехнике не было. Осужденные обеспечены альтернативными способами нагрева воды - электрическими чайниками, кипятильники, тазики, осужденные согласно распорядку посещали баню, производилась смена нательного белья. На момент проведения прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ мог выйти из строя водонагреватель, за другие периоды такого нарушения не выявлено. Проветривание помещение осуществляется через форточки, приточно-вытяжной вентиляции нет. Туалеты надворного типа с выгребными ямами, имеются форточки, отходы откачиваются. Лимит наполняемости отрядов в период отбывания наказания истца не превышался, количество раковин и унитазов было достаточным. Центральной канализации нет. Административный истец не был лишен права на обращение с жалобами, однако с жалобами на условия содержания не обращался. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представители Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Архангельской области, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно информации Онежского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный ФИО1 в исковом заявлении период (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) нарушения по п. 1,2 и 4 заявления прокуратурой не выявлялись, а принятые в интересующий период общие меры прокурорского реагирования и ответы на них содержат служебную информацию, не относящуюся к предмету административного дела. По пункту 3 заявления, в части отсутствия горячего водоснабжения в общежитии отряда №, прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года начальнику ИК-28 внесено представление которое рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо - представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, с требованиями ФИО1 не согласен, полагает что административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ. При поступлении в ФКУ ИК-28 все осужденные поступающие осматривались медицинскими работниками учреждений УФСИН России ПО АО, обследовались в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. приказом Минздравсоцразвития России и Минюста от 17.10.2005. ФИО1 по прибытии был осмотрен и находился под наблюдением работников, по результатам осмотра, взят на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям. Медицинский контроль состояния здоровья истца осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. За период содержания в ФКУ ИК-28 медицинская помощь оказывалась истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме. Отбывание наказания в местах лишения свободы, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие механизма государственного принуждения. Само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию. Заявленный административным истцом размер компенсации не основан, ничем не подтвержден. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо - представитель МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден условно-досрочно), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 Республики Коми по другому уголовному делу.

По прибытии осужденный находился в карантинном отделении, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде участка колонии-поселения при ИК-28 (далее УКП при ИК-28)

Вопреки доводам административного истца, ФИО1 в отряде № не содержался, что подтверждается справкой из базы данных АКУС ИК-28.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В силу части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из письменных материалов дела, технических паспортов на здания, а также представленных фотоматериалов, справки инспектора ФКУ ИК-28, следует, что отряд № располагался в двухэтажном деревянном здании 1996 года постройки, по адресу: <адрес>, общей площадью- 568,6 кв. м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения был 80 человек, фактически - от 78 до 52 человек; отряд УКП при ИК-28 располагался в двухэтажном деревянном здании 1984 года постройки, по адресу: <адрес> (1 этаж), площадь 332,5 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения 114 человек, фактически- от 95 до 89 человек.

Согласно информации Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленной информации ФГУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам проверок в ИК-28, фактов превышения лимита наполнения отрядов в вышеуказанный период не выявлено.

Таким образом установлено, что исходя из представленных сведений о количестве поступивших в учреждение лиц и площади помещений нарушений в части соблюдения нормы жилой площади в указанный период времени в отношении административного истца не допускалось.

Доводы административного истца о перебоях с холодным водоснабжением, недостаточным количеством раковин, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, копии технических паспортов на здания общежитий, фотографий, водопровод в зданиях центральный, водоснабжение осуществляется централизованно от водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, строение 4, помещения общежитий оснащены комнатами с размещенными в них, в том числе раковинами с подведением воды.

Согласно справке инженера энергетика ЭМГ ФКУ ИК-28, холодным водоснабжением учреждение осуществляется централизованно от собственной скважины, система водопровода содержится в исправном состоянии, перебоев не допускается, показатели питьевой воды поддерживаются в соответствии с СанПин.

Вышеуказанное подтверждается также представленными ответчиком выписки из ЕГРН на водонапорную башню, копией лицензии на пользование недрами, государственными контрактами по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований питьевой воды, копиями протоколов результатов анализа питьевой воды, протоколов испытаний воды.

В ходе прокурорских проверок, а также проверок проводимых ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, нарушений в организации холодного водоснабжения, недостаточности количества сантехники (раковин) в период отбывания наказания осужденным ФИО1 не выявлено.

Представленные суду материалы (фотоматериалы) свидетельствуют о том, что осужденные отрядов, где ФИО1 отбывал наказание, действительно пользовались туалетами, расположенными в отдельно стоящих на улице деревянных зданиями в локальном участке отрядов. При этом места для отправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители административных ответчиков.

Документами представленными ФКУ ИК-28, а именного государственными контрактами, заключенными с ООО «Полигон», копиями актов и платежных поручений, подтверждается вывоз из выгребных ям от зданий учреждения жидких бытовых отходов.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО5 против Российской Федерации), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно информации Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представленной информации ФГУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам проверок в ИК-28, фактов недостаточности мест (туалетов) в вышеуказанный период не выявлено.

Естественная вентиляция жилых помещений зданий общежитий осуществляется путем проветривания через окна (форточки), что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Письменными материалами дела подтверждается, что общежития отрядов имеют форточки. Вентиляция помещений естественным путем, через открытие форточек и фрамуг имеющихся окон, при том, что ФИО1 имел к ним свободный доступ, действующему законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает.

Отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной вентиляции, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

Отсутствие централизованной канализации в зданиях общежитий, при наличии центрального водоснабжения, водостоков, выгребных ям и надворных туалетов, очистка которых производится на основании заключенных ФКУ ИК-28 государственных контрактов, не свидетельствуют о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что скученность и теснота в общежитиях негативно сказывались на самочувствии, приводили к конфликтам, раздражительности, подавленности, создавало повышенную угрозу распространения инфекционных и вирусных заболеваний.Однако каких-либо документов, подтверждающих данные доводы не представил.

Напротив, согласно выписке из медицинской карты пациента ФИО1, представленной фельдшером МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, первичный медицинский осмотр-жалоб нет, здоров.ДД.ММ.ГГГГ-коньюктивит, получал лечение, выздоровление; ДД.ММ.ГГГГ-ОРЗ, получал лечение, выздоровление; ДД.ММ.ГГГГ- лечение у стоматолога; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- коньюктивит, получал лечение, выздоровление;ДД.ММ.ГГГГ - инфицированная рана левой стопы, лечение, выздоровление; ДД.ММ.ГГГГ - ринофарингит, отит, лечение, выздоровление; на диспансерном учете не состоял, плановые исследования проводились в полном объеме, жалоб на санитарное состояние и медицинское обслуживание со стороны осужденного за время отбывания наказания, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между заболеваниями административного истца и условиями содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Как следует из копии инвентарных карточек, актов ввода в эксплуатацию оборудования - водонагревателей в здания общежитий ФКУ ИК-28, водонагреватель в отряде № установлен ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 содержался в данном отряде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в отряде колонии поселения -ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 содержался в данном отряде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Вместе с тем, представлением прокурора от 10.03.2021 выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отряде №3 ФКУ ИК-28. Доказательств обратного, в частности, что в период 2015-2020г.г. горячее водоснабжение в отряде было обеспеченно, административным ответчиком не представлено.

Установлено, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Установлено, что в учреждении имеется баня-санпропускник, площадью 249,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на указанный объект. Письменными материалами дела подтверждается, что помывка спецконтингента осуществляется еженедельно (2 раза в неделю) в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику и представленным копиям приказов об утверждении распорядка дня для осужденных, в приложении №. Стирка белья осужденных организована в дни посещения отрядом банно-прачечного комплекса, то есть не реже двух раз в неделю, механическим способом. Самостоятельная стирка личных вещей осужденным не запрещена, такая возможность предоставлена.

В ходе прокурорских проверок нарушений в организации помывки осужденных не выявлено.

Таким образом, выявленные нарушения, выразившиеся в необеспечении отряда № ФКУ ИК- 28, в которых содержался административный истец, горячим водоснабжением, нашли свое подтверждение. Доказательства обеспечения административного истца горячей водой в целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены, вопреки доводам административного ответчика, в материалы дела не представлены.

При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

При этом, суд принимает во внимание, что административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским, административным законодательством, способами защиты, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства.

Как установлено, истец не обращался в администрацию учреждения с жалобами в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных в иске нарушений условий содержания, за исключением отсутствия горячего водоснабжения в отряде № ФКУ ИК-28, не имеется. Вышеуказанные ФИО1 в иске нарушения не установлены ни прокурором в ходе проверок соблюдения законности в исправительном учреждении, ни врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при проведении контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в данном исправительном учреждении.

Согласно представленных копий актов на уничтожение дел за 2010- 2015 годы, ФКУ ИК-28 уничтожены за истечением срока хранения договоры, заключенные ФКУ, хозяйственные договоры, государственные контракты, переписка со сторонними организациями, отчеты, направляемые в УФСИН, переписка с УФСИН.

Техническое состояние зданий общежитий в целом, соответствовало установленным требованиям, что следует из представленных суду доказательств, фотоматериалов, а также материалов проверок надзорных органов, в ходе которых выявлялись лишь отдельные недостатки, требующие проведения незначительного ремонта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в период содержания ФИО1 в здании общежития № горячего водоснабжения приводило к невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует о нарушении установленных действующим законодательством условий содержания и наличии предусмотренных частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для присуждения компенсации.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие государственные органы.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями и наступлением вреда; вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда; незаконность его действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в отряде № общежития. В остальной части требований административного истца суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в указанном учреждении в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Нарушение условий содержания повлекло для истца нравственные страдания и переживания, что является основанием для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не в полной мере отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обратился в суд с иском по истечении практически двух лет после убытия из учреждения, при этом ряд документов, которые ответчики могли представить в обоснование доводов возражений, уничтожены по истечении срока хранения номенклатурных дел.

Суд также учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности административного истца, степень, характер и продолжительность выявленных нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, продолжительность содержания административного истца в исправительном учреждении, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 2 лет назад, суд полагает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 6 000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, Банк получателя Отделение НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, счет получателя №, в поле «Код» обязательно указывается значение 0023, назначение платежа - денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Тихонова