УИД № 25RS0010-01-2024-007525-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-126/2025

«23» мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <.........> края, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <.........> ФИО5 в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ТУ Росимущества в <.........> (далее - Территориальное управление) и ФИО1 был заключён договор купли-продажи № земельного участка площадью 760,41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <.........>, для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, выкупной стоимостью 412 565,45 рублей.

На основании пп. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Правила).

На основании пп. «а» п. 3 Правил цена земельного участка определяется в размере 60 % его кадастровой стоимости при продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Ранее данный земельный участок находился в пользовании у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №.

На этом земельном участке был зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером <.........> - жилой дом, площадью 37.3 кв.м., в связи с чем земельный участок был передан в собственность ФИО1 без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 через МФЦ было подано в регистрирующий орган заявление о снятии с кадастрового учета указанного жилого дома в соответствии с уведомлением о его сносе, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. государственный регистрационный учет в отношении указанного объекта недвижимости был прекращён.

Прокуратурой города в ходе проверки были опрошены: ФИО16., проживающая по <.........>; ФИО6, проживающий по <.........> и ФИО7, проживающий по <.........>, которые пояснили, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером № примерно с 2018 года и до настоящего времени никакие объекты недвижимости и хозяйственные постройки не возводились, никакого строительства не велось. Аналогичные пояснения дал и опрошенный ФИО8

Из пояснений кадастрового инженера Свидетель №1 следует, что она выполняла кадастровые работы по подготовке технического плана объекта недвижимости для ФИО1 на основании заключённого между ними договора. Из её объяснений следует, что стены объекта недвижимости были возведены из бруса, в то время как согласно подготовленному ею техническому плану, стены дома были бетонными.

С целью опроса ФИО1 прокуратурой города в прокуратуру <.........> было направлено поручение о его опросе, однако ФИО1 от явки отказался, заявив, что отказывается давать какие-либо объяснения по данному факту, в том числе и по телефону, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Проведённым прокуратурой ДД.ММ.ГГ. осмотром совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <.........> было установлено, что спорный земельный участок полностью покрыт обильной растительностью, признаков нахождения на нём объектов недвижимости, в том числе фундамента, не имеется.

Таким образом, ФИО1 предоставил в Территориальное управление документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, что дало ему возможность выкупить участок по заниженной стоимости, без проведения торгов, введя тем самым должностных лиц Территориального управления, уполномоченных принимать решение о совершении с земельным участком сделки купли-продажи и которым было поручено рассмотрение предоставленных документов, в заблуждение. В итоге должностными лицами Территориального управления общая стоимость спорного земельного участка была рассчитана как 60 % от его кадастровой стоимости, после чего ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению спорным земельным участком. В сложившейся ситуации Российской Федерации причинён ущерб в размере 275 043,64 рублей. Данная сумма исчислена исходя из того, что на момент приобретения спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 687 609,09 руб., а выкупная стоимость составила 412 565,45 рублей (687 609,09 – 412 565,45 = 275 043,64).

Приобретение в собственность спорного земельного участка по существенно заниженной стоимости привело к незаконному выбытию из собственности Российской Федерации земельного участка, чем нарушено предусмотренное Земельным кодексом РФ право государства на распоряжение имуществом - земельным участком.

На основании вышеизложенного, помощник прокурора просила суд:

1. Признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. № спорного земельного участка, площадью 760,41 кв.м. с кадастровым номером <.........>, расположенного относительно ориентира: <.........>, заключенный между ТУ Росимущества в <.........> и ответчиком ФИО1

2. Прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по <.........>.

3. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть вышеуказанный земельный участок ТУ Росимущества в <.........>.

4. Применить последствия недействительности сделки, обязав ТУ Росимущества в <.........> вернуть ФИО1 сумму выкупной стоимости этого земельного участка в размере 412 565,45 рублей, выплаченную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. №.

Представитель материального истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, в чьих интересах прокурором подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещён судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя материального истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, ссылаясь в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 131-137 том №) и в письменных дополнениях к ним (л.д. 44-46 том №), суть которых сводится к следующему.

Спорный земельный участок был передан ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был заключен с ним, как с победителем торгов. В выписке из ЕГРН на этот земельный участок как на момент заключения договора аренды, так и на момент заключения договора купли-продажи, отсутствовали какие-либо ограничения. После заключения договора аренды ФИО1 на участке в соответствии с условиями договора аренды был построен жилой дом площадью 37,3 кв.м. с кадастровым №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ. между ТУ Росимущества в <.........> и ФИО1 был заключён договор купли-продажи № спорного земельного участка, на основании того, что на нём был расположен жилой дом, оформленный ФИО1 в свою собственность. Выкупная стоимость участка, согласно договору, составила сумму 412 565,45 рублей, которую ответчик оплатил своевременно и в полном объёме. ФИО1, как собственник объекта недвижимости, расположенного на участке, имел законное право приобрести участок в собственность, и ТУ Росимущества в <.........> не вправе было отказать ФИО1 в выкупе участка.

Ни на момент участия ответчика в торгах на право аренды спорного земельного участка, ни на момент возведения дома на нём, ни на момент заключения договора купли-продажи этого участка ФИО1 не располагал информацией о том, что данный участок имеет следующие ограничения: «Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: с ДД.ММ.ГГ.; реквизиты документа-основания: иное заявление от ДД.ММ.ГГ. №; документ, воспроизводящий сведения о наименовании водного объекта и установленных параметрах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования от ДД.ММ.ГГ. № выдан: Амурское бассейновое водное управление, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия: с ДД.ММ.ГГ.; реквизиты документа-основания: доверенность от ДД.ММ.ГГ. №; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ. № выдан: ОАО "Электросвязь" <.........>; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГ. № иcx. №». Информация об указанных ограничениях в отношении спорного участка раньше в ЕГРН отсутствовала. О том, что участок находится в зоне подтопления ФИО1 стало известно только из договора купли-продажи земельного участка в мае 2024 года, т.е. уже после строительства дома. Данная информация могла существенно повлиять на выбор надлежащего места строительства дома, однако не могла быть учтена ответчиком в связи с её отсутствием.

Намерение использовать спорный земельный участок и строительство на нём жилого дома взамен старого подтверждается, по мнению представителя ответчика, следующим: документами на закупку строительных материалов; договором на поставку и изготовление домокомплекта № от ДД.ММ.ГГ., заключённым между ФИО1 (Покупатель) и ФИО9 (Поставщик), в соответствии с которым поставщик передал покупателю домокомплект из профильного бревна для строительства дома на участке; скриншотами смс-переписки в мессенджере мобильного телефона, а также расшифровкой голосовых сообщений, подтверждающих переговоры о строительстве дома между ответчиком и лицом, у которого приобретались строительные материалы, в частности ответчик в переписке обсуждает технологию и план строительства, в переписке имеется план дома, соответствующий техническому плану построенного дома; документами об осуществлении технологического присоединения к электросетям, договором электроснабжения с доказательствами оплаты, заключением кадастрового инженера, в котором указано что на участке был расположен жилой дом, а также строительно-технической экспертизой ООО Центр судебных строительно-технических экспертиз «Строй-Эксперт» №.СТЭ от ДД.ММ.ГГ., проведённой по поручению ФИО1 Факт постановки жилого дома на кадастровый учет презюмирует его отнесение к объектам недвижимости. В ЕГРН в качестве наименования объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, указан жилой дом. Данные сведения включены в ЕГРН, представляющий собой свод исключительно достоверных сведений. По мнению представителя ответчика, в отсутствие доказательств обратного, сведения, содержащиеся в ЕГРН, считаются достоверными. Право собственности ФИО1 на жилой дом никем оспорено не было, с заявлением о признании его права на жилой дом отсутствующим никто не обращался. При таких обстоятельствах у прокурора, как считает представитель ответчика, отсутствуют основания полагать, что жилой дом на спорном земельном участке никогда не возводился, т.е. отсутствовал на момент выкупа участка.

Представитель ответчика считает, что прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие на спорном участке жилого дома в момент заключения договора купли-продажи участка, а также прокурором не указано нарушение конкретного, а не абстрактного права Российской федерации в лице ТУ Росимущества в <.........>, которое должно быть восстановлено, как и не указано, каким образом возвращение имущества в собственность РФ обеспечит защиту имущественных прав и законных интересов Российской федерации, не приведено прокурором доказательств и ссылок на конкретный материально-правовой интерес Российской Федерации. В основу иска прокурором положены пояснения ФИО17., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, однако эти лица, владеющие соседскими земельными участками, являются заинтересованными в исходе дела против ответчика и прекращении его права собственности на спорный земельный участок, т.к. сами заинтересованы в приобретении этого участка в свою собственность, следовательно, к их пояснениям, по мнению представителя ответчика, следует отнестись критически. При этом ФИО19 выдвигает только предположения и в точности своих пояснений не уверен. Пояснения ФИО7 содержат такую же предположительную информацию, как и пояснения ФИО18. ФИО6 в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГ. не скрывает, что имеет заинтересованность в приобретении спорного участка в свою собственность, и не участвовал в аукционе на право аренды лишь потому, что не успел оформить документы. ФИО8 в своих пояснениях тоже подтверждает свою заинтересованность в спорном участке, указывая, что он хотел взять его в аренду.

Также представитель ответчика пояснила, что согласно объяснениям кадастрового инженера Свидетель №1, при оформлении технического плана на жилой дом ею была допущена кадастровая ошибка в материале стен жилого дома: был указан материал стен - бетон, а по факту стены были деревянными. Однако эта ошибка, по мнению представителя ответчика, не свидетельствует о предоставлении ФИО1 недостоверных документов при заключении договора купли-продажи спорного участка, а свидетельствует лишь об ошибке кадастрового инженера, за которую ФИО1 не может нести ответственность.

Также представитель ответчика ссылалась на то, что действующее законодательство не обязывает покупателя земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохранять после заключения договора купли-продажи земельного участка расположенные на нём постройки в том состоянии, в котором они были на дату заключения договора купли-продажи участка. Более того, каждый владелец здания, строения, сооружения, если это не запрещено действующим законодательством, вправе реконструировать принадлежащие ему объекты, сносить, продавать, сдавать в аренду и т.д.

Представитель ответчика считает, что поскольку оспариваемый прокурором сделка - договора купли-продажи спорного земельного участка была совершена без нарушения императивных требований Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельного участка, то, соответственно, такая сделка не влечёт нарушения прав Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <.........>.

В связи с вышеизложенным, представитель ответчика просила суд отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <.........> в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суде не направил, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО1 он знает давно, примерно с 2018-2019 года. Он периодически выполняет для ФИО1 те или иные работы, которые тот просит, по большей части это разовые работы грузчиком, но бывают и серьезные работы. Так, например, последний раз он перестилал ему линолеум в полуподвальном помещении в ноябре-декабре 2024 года. А в апреле 2024 года он строил ФИО1 небольшой жилой <.........>х7 метров высотой 2 метра на земельном участке по <.........> в <.........>. Этот дом строился на сваях, всего они установили примерно 16 штук, при этом 4 сваи заколотили с трудом. Высота свай примерно 1,2 м или 1,3 м. Дом строился из соснового бруса. В доме было два окна, которые выходили на дорогу, слева небольшой санузел, а справа комната. Там было все простенько: дверь и два окна. Крыша у этого дома была из металлопрофиля красного цвета, двухскатная. Второго этажа в доме не было. Крыльцо они не ставили, веранды у дома тоже не было. Дом был установлен буквально дня за три. Точную дату окончания работ он не помнит, примерно в 20-х числах апреля. Также свидетель пояснил, что изначально они приехали в <.........>, там начали подготавливаться к строительству дома, а потом приезжали в <.........> 3 дня подряд и за эти 3 дня поставили дом. Точной даты сказать не может, не помнит. Стройматериалы для дома привозил его напарник Свидетель №2. Дом возводили следующим порядком: сначала выставили сваи, положили доски, сделали небольшой настил, затем на второй день привезли брус и более конкретные доски на пол. Выложили пол и стали возводить стены. Вход в дом был организован на уровне высоты колена. Также свидетель пояснил, что примерно через месяц ему позвонил ФИО1 и сказал, что дом надо разобрать, что он и сделал со своим напарником. Что случилось и почему понадобилось разобрать дом - он не знает. Причинами этого он не интересовался, а просто приехал с напарником и разобрал дом. Большую часть свай они вытащили, а две сваи вытащить не смогли. Дом разобрали практически за один день. Это было в июне, но точную дату сказать не может. Дом разбирали по принципу оставить большую часть материала более менее целой. После разбора дом транспортировали в <.........>, где, как он полагает, дом находится до сих пор. Больше этот дом они не собирали. О своих планах в отношении этого дома ФИО1 ему не рассказывал. Также свидетель пояснил, что это был единственный дом, который он строил для ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что она работает в ООО "Формат" кадастровым инженером с 2011 года. ФИО1 знает продолжительное время - примерно года два, он является её заказчиком, обращался к ней за оказанием услуг примерно 4 раза. Так, в апреле 2024 года ФИО1 обратился к ней за оформлением тех. плана на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <.........> в <.........>. Она составила тех.план, в котором отразила жилой дом, площадью примерно 37 кв.м., 2024 года постройки, материал стен указала - бетон, но это было указано ошибочно, т.к. на самом деле материал стен был из дерева. Потом, когда она выяснила, что ею была допущена ошибка и хотела её исправить, выяснилось, что дом уже был снесен, поэтом исправлять уже было нечего. По данному факту СРО было вынесено ей замечание. Когда она осматривала дом, видела, что он был на свайном фундаменте, количество свай она не фиксировала. Помнит, что дом был одноэтажным со скатной крышей. В доме было два окна, но куда они выходили и каким был вход в дом, она уже не помнит, т.к. прошло много времени. Как потом она выяснила, заказчик принял решение снести этот дом, т.к. на участке болотистая местность, в связи с чем требовалось сначала сделать отсыпку земельного участка, а потом уже снова возводить объект. Также Свидетель №1 пояснила суду, что она выезжала на вышеуказанный объект 2 раза: первый раз - в апреле 2024 года, чтобы закоординировать дом и составить на него тех.план, а второй раз - примерно в конце июня или начале июля 2024 года, чтобы зафиксировать, что жилого дома больше нет. Также свидетель пояснила, что по заказу ФИО1 она готовила заключения и по другим объектам недвижимости, но их адреса она не помнит.

Суд, выслушав представителя истца – помощника прокурора <.........> – ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, заслушав пояснения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования прокурора заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат полному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ТУ Росимущества в <.........> (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании протокола о результате торгов от ДД.ММ.ГГ. был заключён договор № аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером №, общей площадью 760,41 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <.........>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Договор аренды данного земельного участка был заключен с ФИО1, как с победителем торгов.

ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по <.........> было зарегистрировано за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный на вышеуказанном земельном участке (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений осуществляется без проведения торгов.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждён постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

На основании пп. «а» п. 3 названных Правил, при продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке, цена этого земельного участка определяется в размере 60 % его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составляет 687 609,09 руб., следовательно, его выкупная стоимость при продаже ФИО1, в чью собственность был зарегистрирован расположенный на этом земельном участке жилой дом, подлежала установлению в размере 412 565,45 рублей (687 609,09 х 60%).

ДД.ММ.ГГ. между ТУ Росимущества в <.........> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи № спорного земельного участка, на котором, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, значился расположенным жилой дом, находящийся в собственности физического лица – ФИО1

В соответствии с пунктом 1 данного договора, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить по цене, и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 25:31:010405:89 общей площадью 760,41 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <.........>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи определена цена земельного участка - 412 565,45 рублей. Цена выкупа земельного участка определена на основании пп. «а» п. 3. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора купли-продажи покупатель ФИО1 оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Договора. Полная оплаты цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности покупателя на участок.

ФИО1 своевременно и в полном объёме оплатил цену земельного участка по договору, что подтверждено прокурором в иске.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 через МФЦ было подано в регистрирующий орган заявление о снятии с кадастрового учета вышеуказанного жилого дома в соответствии с уведомлением о его сносе, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. государственный регистрационный учет в отношении указанного объекта недвижимости был прекращён.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурор <.........> ссылается в его обоснование на то, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на этом земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, что дало ему возможность выкупить земельный участок по заниженной стоимости, без проведения торгов, тем самым ФИО1 ввёл должностных лиц ТУ Росимущества в <.........>, уполномоченных принимать решение о совершении с земельным участком сделки купли-продажи и которым было поручено рассмотрение предоставленных документов, в заблуждение, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 275 043,64 рублей (687 609,09 руб. (кадастровая стоимость) - 412 565,45 рублей (выкупная стоимость) = 275 043,64). Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый между ТУ Росимущества в <.........> и ФИО1 является, по мнению прокурора, ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности такой сделки – двусторонняя реституция.

Ответчик же, возражая против иска прокурора, ссылается в обоснование своих возражений на то, что прокурор, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказал те обстоятельства по делу, на которые ссылается в иске, не представил ни одного доказательства, отвечающего требованиям допустимости и относимости, кроме показаний заинтересованных лиц, к которым следует отнеситесь критически ввиду их заинтересованности в спорном земельном участке; при этом, как считает ответчик, им представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт строительства жилого дома на спорном земельного участке и его наличие на нём на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждает его добросовестность в рамках возникших правоотношений в отношении данного участка, и, как следствие, законность его выкупа.

Анализируя доводы обеих сторон, показания свидетелей, а также установленные по делу обстоятельства и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что все доводы прокурора заслуживают внимания суда, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат полному удовлетворению, и к такому выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

На основании пп. «а» п. 3 названных Правил цена земельного участка определяется в размере 60 % его кадастровой стоимости при продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Как уже было указано выше, спорный земельный участок ответчик ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи без проведения торгов и по заниженной стоимости (60% от кадастровой стоимости земельного участка) лишь только потому, что на тот момент в Едином государственном реестре недвижимости числились сведения о том, что он являлся собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашёл своё полное подтверждение тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка никакого жилого дома на нём возведено не было, что, в частности, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <.........>, имея умысле на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, путём предоставления в ТУ Росимущества в <.........> недостоверных сведений о наличии на земельном участке с кадастровым № (спорный земельный участок по рассматриваемому гражданскому делу) жилого дома, дающего ему право выкупа земельного участка по заниженной стоимости, в результате передачи ему в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанного земельного участка без проведения торгов по выкупной стоимости в размере 60% от кадастровой стоимости, похитил денежные средства в размере 275 043,64 рублей, причинив ТУ Росимущества в <.........> ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д. 96-97 том №);

- протоколом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что на земельном участке обнаружены корневища деревьев в земле, не выкорчеванных; следов разработки земельного участка под строительство не обнаружено; ведение хозяйственной деятельности под строительство не обнаружено; признаков изъятия буровых свай на земле не обнаружено (л.д. 119-120 том №);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ., который заместителю начальника СО ОМВД России по <.........> пояснил, что он проживает по адресу: <.........> с октября 2003 года. На земельном участке по <.........>, который является смежным с его участком, с 2003 года располагался одноэтажный дом, в котором проживали бабушка и дедушка, которые потом умерли и вплоть до 2017-2018 гг. их дом пустовал, а затем был снесён, после чего участок разровняли, убрали строительный мусор и установили по периметру забор из металлопрофиля, который затем был демонтирован и до весны 2024 на этом земельном участке ничего не возводилось, в т.ч. строения, постройки, капитальные строения, здания или сооружения. Весной 2024 на этом земельном участке была скошена трава, спилены деревья. Также свидетель пояснил, что в период с 2017 и вплоть до настоящего времени на спором земельном участке не производились земляные работы с привлечением спец.техники, не работали какие-либо бригады по строительству. Кому принадлежит этот участок свидетелю неизвестно, данным вопросом он никогда не интересовался, т.к. интереса в этом участке, чтобы взять его в аренду и построить на нём какое-либо строение, у него нет (л.д. 121-123 том №);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГ., который старшему следователю СО ОМВД России по <.........> пояснила, что она зарегистрирована и фактически проживает с внуком по адресу: <.........>. Рядом с её домом справа от дороги находится пустой, не застроенный земельный участок, который ранее имел адрес: <.........>. Ранее на этом участке располагался шлаколитой старенький дом, который был снесён примерно в 2017-2018 гг. В нём проживала семейная пара, которым по расселению была выдана квартира взамен их ветхого дома. Затем этот участок был обнесён металлическим забором, который потом был демонтирован не известными ей лицами. После этого до настоящего времени забора на этом участке не было. Заезда на участок для легкового транспорта нет, т.к. со стороны дороги вдоль участка проходит ливнёвка. Когда на участок весной 2024 приезжали не известные ей лица со спец.техникой, чтобы сгрести срубленные на участке деревья, спец.техника заезжала на участок по уложенному через ливнёвку отмостку. При этом свидетель заверила, что весной 2024 года и затем до осени 2024 года никаких планировочных или строительных работ на данном участке не проводилось, никаких домов и других построек не строилось, о чём ей известно, т.к. данный участок с лёгкостью просматривается и с окон её дома, и с её участка, и с дороги, т.е. если бы на этом участке работали люди и техника, она бы точно их услышала и увидела. По осени 2024 на соседнем участке была скошена трава, но кто и когда это сделал, она не видела, т.к. в тот момент её не было дома. Собственника или арендатора этого соседнего участка она никогда не знала. Также свидетель добавила, что между её земельным участком и соседним участком установлен сетчатый металлический забор, который не закрывает видимость (л.д. 124-127 том №);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., который старшему следователю СО ОМВД России по <.........> пояснил, что он проживает по адресу: <.........> 2016 года и по настоящее время совместно с супругой и детьми. Рядом с его домом находится земельный участок с кадастровым № по адресу: <.........>. На момент его переезда в 2016 году на соседнем участке имелась часть стены объекта недвижимости (частного одноэтажного дома), которая наваливалась на забор, участок был покрыт растительностью. Он хотел расширить свой участок, поэтому заинтересовался в соседнем участке, выяснил, что в 2018 году был расторгнут договор аренды на это участок и он стал свободен от прав третьих лиц. В процессе передачи участка от арендатора арендодателю участок был полностью зачищен, убрана часть стены объекта недвижимости, забор. Он знал, что этот участок является федеральной собственностью. После передачи в 2018 году участка собственнику в лице Росимущества в <.........> и до настоящего времени никаких объектов недвижимости на нём не возводилось, участок не застраивался. В последующем он стал узнавать, как можно оформить этот участок в аренду и выяснил, что это можно сделать только после проведения торгов. В торгах, организованных в октябре 2023 года, он не стал участвовать, т.к. начальная арендная плата в размере 350 000 рублей в год показалась ему слишком высокой, а в торгах, организованных в марте 2024 года, он не участвовал, т.к. не успел оформить необходимую документацию. По итогам данного аукциона с не известным ему лицом был заключён договор аренды данного участка. Поскольку этот участок граничит с его участком, он каждый день находится в поле его зрения, в связи с чем ему достоверно известно, что с момента заключения договора аренды в марте 2024 и до августа 2024 земельный участок активно зарастал травой и кустарниками, объекты недвижимости и какие-либо хозяйственные постройки на нём не возводились, никакого строительства не велось, планировочные работы не проводились. Помнит, что в августе 2024 года встретил на этом земельном участке мужчину по имени ФИО1, фамилию которого не знает, но знает его номер мобильного телефона (№), т.к. в тот день они обменялись телефонами. В тот день ФИО1 руководил процессом очистки земельного участка от растительности, на месте работала спецтехника: самосвал и экскаватор. От ФИО1 он узнал, что участок находится у него в собственности. На тот момент какие-либо строения на этом земельном участке отсутствовали, строительство новых строений не велось, планирование участка не проводилось. После этого дня он видел ФИО1 на участке ещё только один раз – примерно в конце октября – начале ноября 2024 года, он занимался покосом травы, никаких строительных и планировочных работ на участке также не производилось. Также свидетель пояснил, что спорный земельный участок ровный, покрыт растительностью, подтапливаемый, перед участком проходит ливневая канава, участок имеет форму буквы «Г», расположен около проезжей части <.........>, на таки участках строительство объектов недвижимости возможно после отсыпки грунтом, т.к. в случае отсутствия отсыпки фундамент будет находиться постоянно в воде. Свидетель заверил в том, что в период с марта 2024 года и по июль 2024 года на спорном земельном участке никаких домов построено и снесено не было, при этом построить жилой дом или даже временную постройку на этом участке незаметно для окружающих – невозможно (л.д. 128-131 том №);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГ., который старшему следователю СО ОМВД России по <.........> пояснил, что в августе 2023 года он обратился в Росимущество по <.........> с заявлением о проведении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <.........> по <.........> в <.........> в аренду, т.к. он заинтересовался им, видя, что он свободен от каких-либо застроек. Поскольку начальная арендная плата в размере 171 902,27 рублей в год показалась ему слишком высокой, он не стал подавать заявку для участия в аукционе. Вместе с тем, поскольку ему всё же хотелось взять этот участок в аренду, он в дальнейшем являлся предметом его пристального внимания, поэтому он мониторил общедоступные сведения Росреестра на предмет наличия каких-либо прав в отношении этого участка. Так, в мае 2024 года он узнал о том, что этот земельный участок предоставлен в собственность, при этом участок не был застроен, что отчётливо было видно, т.к. он находится около проезжей части. Ввиду того, что он строит частный дом в <.........>, он регулярно приезжает в <.........> за стройматериалом и проезжает мимо <.........>, в связи с чем он лично видел, что за весь период с момента проведения торгов и до настоящего времени на этом земельном участке не было ни объектов недвижимости, ни каких-либо хозяйственных построек, работы по строительству и планировочные работы не проводились, забор отсутствовал, при этом с момента заключения договора аренды земельного участка и до октября 2024 года участок был покрыт обильной растительностью, на сегодняшний день (имеется ввиду на день опроса свидетеля) на участке частично скошена трава, по характеристикам участок ровный, покрыт растительностью, имеет форму буквы «Г». Данный свидетель также заверял, что в период с марта 2024 года и по июль 2024 года на спорном земельном участке никаких домов построено и снесено не было, при этом построить дом и даже временную постройку незаметно для окружающих невозможно, т.к. участок не был огорожен забором (л.д. 132-134 том №);

- протоколом допроса эксперта ООО «Строй-эксперт» ФИО11 от ДД.ММ.ГГ., которая (в целях разъяснения своего экспертного заключения №.СТЭ от ДД.ММ.ГГ.) заместителю начальника СО ОМВД России по <.........> пояснила, что перед проведением экспертизы вопросы, подлежавшие выяснению, ответы на которые изложены в выводах данного заключения, были поставлены заказчиком ФИО1 Документы, представленные ей для разрешения поставленных вопросов, были присланы ФИО1 посредством направления по электронной почте. Инструментальное обследование объекта заключается в использовании технических средств, в том числе и фотоаппарата. Все технические средства должны проходить обязательную поверку. Фактически она на место не выезжала, фотографии были представлены ей ФИО1, поскольку изначально перед проведением экспертизы она говорила ФИО1, что ввиду отдалённости она на земельный участок не поедет и по этой причине фотографии ей были присланы ФИО1 по электронной почте. Когда указанные фотографии были сделаны, она не знает. В данном ею заключении она отразила характеристики здания, такие как: материал стен – брусчатые, перекрытия – деревянные, фундамент – свайный металлический, что было записано со слов ФИО1 Она видела, что в представленных документах отражены характеристики здания с бетонными стенами и интересовалась у ФИО1 о расхождениях, на что последний ей пояснял, что в техническом плане на здание ошибка, ввиду чего характеристики здания и писались со слов ФИО1, так как фактически на место она не выезжала. Таким образом, данное ею заключение было подготовлено на основании предоставленных ФИО1 документов, фотографий, направленных ей посредством электронной почты (л.д. 112-118 том №);

- фотоснимками от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., предоставленными Роскосмосом, на которых запечатлён спорный земельный участок с кадастровым номером № и какой-либо объект недвижимости на нём не усматривается, тогда как ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по <.........> было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, якобы расположенный на данном земельном участке (л.д. 33, 34 том №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. г).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создаёт или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка орган ТУ Росимущества в <.........> действовал исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем, недобросовестные действия ответчика ФИО1 повлекли невозможность осуществления прав неопределённого круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже земельных участков.

Кроме того, действиями ответчика ФИО1 нарушено право ТУ Росимущества в <.........> на должное распоряжение спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Так, приобретение ФИО1 в собственность спорного земельного участка по заниженной стоимости причинило материальный ущерб Российской Федерации и привело к незаконному выбытию из собственности Российской Федерации спорного земельного участка, чем нарушено предусмотренное Земельным кодексом РФ, Федеральным законом с ДД.ММ.ГГ. №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право ТУ Росимущества в <.........> на распоряжение федеральным имуществом.

Принимая во внимание, что при изложенных выше обстоятельствах спорный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемая прокурором <.........> сделка купли- продажи спорного земельного участка между ТУ Росимущества в <.........> и ответчиком ФИО1 является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, поскольку в результате действий ФИО1 из федеральной собственности выбыл указанный земельный участок, чем нарушено право ТУ Росимущества в <.........> на надлежащее распоряжение федеральной собственностью, а также нарушены права третьих лиц - неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе на участие в аукционах по продаже земельных участков.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание недобросовестные действия ответчика ФИО1 исходя из установленных судом обстоятельств совершения оспариваемой прокурором сделки, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным в силу его ничтожности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГ. № купли-продажи спорного земельного участка признаётся судом недействительными, суд полагает, что в качестве последствий недействительности данной сделки необходимо прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером <.........>, а также обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок ТУ Росимущества в <.........>, а ТУ Росимущества в <.........>, в свою очередь, обязать возвратить ФИО1 выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 412 565,45 рублей.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, то их показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица находятся в длительных доверительных отношениях с ответчиком, неоднократно оказывали ему свои услуги, исходя из чего суд не может исключить того, что они могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика, в связи с чем ставит под сомнение данные ими в судебном заседании пояснения; при этом отдельного правового внимания заслуживают пояснения свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что после того, как они разобрали жилой дом и демонтировали сваи, несколько свай остались в земле, т.к. они не смогли их извлечь, вместе с тем, как следует из акта осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 119-120 том №), никаких свай на спорном земельном участке нет. А вот показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО12 и ФИО7, которые были опрошены следователем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, принимаются судом во внимание, поскольку указанные лица, предупреждённые следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали логичные пояснения, полностью согласующиеся между собой, а также с установленными по делу обстоятельствами, при этом никакой заинтересованности указанных лиц в исходе дела против ответчика, на что ссылалась в суде сторона ответчика, судом не усмотрено.

Представленные стороной ответчика скриншоты смс-переписки в мессенджере «вотсап», а также аудиосообщения, в которых ведётся речь о приобретении ФИО1 домокомплекта, никоим образом не подтверждает факт возведения данного домокомплекта именно на спорном земельном участке, тем более учитывая пояснения свидетеля Свидетель №1 (кадастрового инженера), которая пояснила суду, что она готовила заключения и по другим объектам недвижимости ФИО1, а также пояснения представителя ответчика, которая пояснила в суде, что у ответчика есть и другие аналогичные объекты строительства.

Таким образом, ответчиком не было представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома на спорном земельном участке, в то время как ответчиком, который вполне мог и должен был предвидеть те негативные последствия своих действий, которые произошли, могли бы быть представлены суду, например, фотографии возведённого жилого дома на спорном земельном участке с привязкой к соседним жилым домам и соседним земельным участкам, фото или видеофиксация сноса (разбора) жилого дома, а также фото или видеофиксация причины, по которой это было сделано (фиксация факта подтопления земельного участка в месте возведения жилого дома).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <.........> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. № земельного участка площадью 760,41 кв.м. с кадастровым номером <.........>, расположенного относительно ориентира: <.........>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> и ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №) на земельный участок площадью 760,41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <.........>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>.

- обязать ФИО1 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> земельный участок площадью 760,41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: : <.........>;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> возвратить ФИО1 выкупную стоимость названного земельного участка в размере 412 565,45 рублей, уплаченную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. №.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через суд <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«06» июня 2025 года