56RS0042-01-2024-006128-42
дело № 2-389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 14.12.2023 между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования недвижимого имущества №, в соответствии с которым был застрахован жилой дом (конструктивные элементы без внутренней отделки), площадью 125,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет 1520037,65 рублей. Срок действия договора 12 месяцев. Собственником указанного жилого дома является ФИО3
В период действия договора страхования, результате паводка, произошедшего в Оренбургской области, жилой дом получил повреждения: всех слоев внутренней отделки стен, в том числе сквозные трещины; всех слоев напольного покрытия; плинтусов по периметру помещения; двери в полном комплекте; оконных конструкций; облицовочного слоя штукатурки; слоя утеплителя; повреждения отмостки; повреждения фундамента. Данные повреждения зафиксированы комиссией в акте осмотра.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, страховщик признал случай страховым и 04.06.2024 выплатил 141032,20 рубля. Данной суммы недостаточно для того, чтобы привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. В соответствии с заключением эксперта №, подготовленного по инициативе истца, размер ущерба составляет 3428178,91 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 38000 рублей. 22.08.2024 ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату. На претензию получен отказ.
После уточнения исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 1283380,33 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.
Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Считает, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Оренбургское отделение №8623 Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ПАО Сбербанк не возражает против выплаты страхового возмещения истцу. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, указанный дом и земельный участок являются предметом залога. Номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «АльфаСтрахование» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падение на застрахованное имущество летающих объектов либо обломков от них, грузов, наезда транспортных средств, а также наезд судна; стихийных бедствий: землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, ураган, смерч, наводнение, паводок, град; взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водонапорных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных объектов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивные дефекты объекта недвижимости.
Застрахованным имуществом с соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом – конструктивные элементы без внутренней отделки, площадью 125,3 кв.м., кадастровый №.
Выгодоприобретателем 1-й очереди в размере суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк.
Выгодоприобретателем 2-й очереди в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной, является страхователь.
Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1520037,65 рублей.
Также согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 3344,08 рублей, оплачивается единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил страхования имущества в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Согласно условиям страхования по полису на страхование принимаются конструктивные элементы объекта недвижимости (несущие, ненесущие стены, перегородки, двери, окна, перекрытия). Внутренняя отделка принимается на страхование только если об этом особо указано в полисе.
Согласно Правилам страхования имущества, на условиях которых заключен договор, п. 2.1 объектом страхования являются, в том числе имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого или недвижимого имущества.
Пункта 2.3 Правил страхования имущества предусмотрено, что на страхование принимаются: объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах настоящего пункта, на которые право собственности зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, либо не подлежащее государственной регистрации, но признаваемые объектами капитального строительства, права собственности на которые подтверждаются в ином порядке, а также движимое имущество, находящееся в границах объектов недвижимого имущества, либо на оборудованных площадках, либо в границах определенной территории, указанных в договоре страхования (страховом полисе).
Согласно подпункту 2.3.3.1 жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Жилые дома индивидуальной постройки принимаются на страхование с внешней отделкой, если иное не оговорено в договоре.
Согласно п. 2.4 Правил при страховании объектов недвижимого имущества на страхование могут приниматься следующие элементы: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерное оборудование. Если иное прямо не указано в договоре страхования, на страхование принимаются: конструктивные элементы строений и жилых домов индивидуальной постройки с внешней отделкой, но исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.
Если иное не установлено договором страхования, к конструктивным элементам объектов недвижимости, исключая элементы внутренней и внешней отделки, и инженерного оборудования, относятся: в отдельно стоящих объектах недвижимости, как в жилых домах, дачах, садовых домах, гаражах, зданиях и прочее: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные, и чердачные), заполнение оконных и дверных проемов, (исключая межкомнатные двери) включая остекление оконных и дверных рам, лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, крыльцо, балконы, лоджии, примыкающие веранды (пункт 2.4.1).
Если иное не установлено договором страхования, к элементам внешней отделки относятся: все виды штукатурных и малярных работ; отделка внешних стен, цоколя, крыльца различными материалами: обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), сайдингом, отделочным камнем, плиткой, стеклом, панелями и т.д.; наличники, карнизы, ставни, решетки, отделка ступеней, перила, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного помещения (пункт 2.4.2).
Согласно п. 11.4 Правил страхования имущества ущербом считается повреждение или полная гибель (включая похищение) имущества.
При частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов за вычетом физического износа, если иное не установлено договором страхования (п. 11.7.2). Процент износа объекта определяется исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния на основании расчета, произведенного страховщиком в соответствии с порядком расчета износа либо независимой экспертной организацией.
Восстановительные работы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонты; расходы на оплату работ по ремонту, чистке и стирке; расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая (п. 11.8 правил).
Восстановительные работы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением; расходы по переборке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая; другие, произведенные сверх необходимых, расходы.
В соответствии п. 12.1 Правил страхования имущества принятие решения и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке:
- в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым;
- в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с запросом реквизитов для перечисления страхового возмещения либо уведомления о непризнании случая страховым с мотивированным отказом;
- в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым, страхователь (выгодоприобретатель) направляет страховщику реквизиты для перечисления страхового возмещения;
- в течение 10 рабочих дней с даты получения ответа от страхователя (выгодоприобретателя) страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату.
Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.
Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07.04.2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию 10.04.2024 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 125,3 кв.м. находилось в зоне затопления.
В период действия договора страхования 10.04.2024 наступил страховой случай, а именно, произошло затопление жилого дома по причине паводка.
11.04.2024 в адрес АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении страхового случая в связи с затоплением жилья по причине паводка.
07.05.2024 страховая компания организовала осмотр объекта страхования, по итогу составлен акт осмотра.
Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты> итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу согласно Правилам страхования составила 141032,20 рублей.
30.05.2024 согласно ответу ПАО Сбербанк банк дал свое согласие на перечисление страхового возмещения по усмотрению ФИО3
04.06.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 141032,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
22.08.2024 в страховую компанию поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения. Согласно заключению эксперта №, представленному ФИО3, размер возмещения ущерба составляет 3428178,91 рублей.
Согласно рецензии <данные изъяты> № от 16.09.2024 экспертное заключение № не может быть принято страховщиком в качестве основания для страхового возмещения ввиду несоблюдения экспертом требований ряда технических документов, кроме того, в состав работ необоснованно включены отдельные виды работ, не соответствующие характеру выявленных повреждений, при расчете не учтены положения договора страхования, не учтен физический износ на материалы.
18.09.2024 АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию, которым в доплате страхового возмещения отказано.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 поступило ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы.
Определением суда от 19.11.2024 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>
19.02.2025 гражданское дело возвращено с экспертизы, представлено заключение эксперта № от 17.02.2025.
Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» представлена рецензия <данные изъяты> № от 06.03.2025 на заключение эксперта № от 17.02.2025. По результатам рецензии выявлено следующее: выводы, сделанные в отношении характера и степени повреждений отдельных элементов здания, безосновательны, не подтверждены результатами натурных исследований, основываются на предположениях что ставит их достоверности и объективность под сомнение; для определения стоимости восстановительного ремонта выбран некорректный способ. Вместо определения стоимости восстановления, экспертом была определена действительная стоимости поврежденных объектов. При этом расчет действительной стоимости произведен с методологическими ошибками, с применением корректировок, метод и порядок применения которых не предусмотрен методикой и самим справочником.
Определением суда от 20.03.2025 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертами <данные изъяты> в результате визуального и инструментального обследования конструктивных элементов (с учетом их понятия, определенным в п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Правил страхования имущества АО «АльфаСтрахование») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате паводка, имевшего место в апреле 2024 года на территории города Оренбурга и Оренбургской области экспертами были выявлены следующие повреждения:
- трещины по вертикальной поверхности фасада здания, трещины по под бетонной отмостке фундамента, шириной раскрытия от 2 мм до 20 мм;
- отклонения от горизонтальной плоскости под бетонной отмостки фундамента;
- образование трещин на стенах помещений дома, шириной раскрытия трещин от 2 мм, как внутри здания, так и снаружи;
- переувлажнение стен, при длительном нахождении воды в помещениях дома, привело к намоканию утеплителя дома, а в итоге потере свойств утеплителя;
- разрушение крыльца дома (осыпание, разрушение бетона), трещины бетонной заливки нижней части колонн жилого дома;
- повреждение окон жилого дома (сколы, трещины, деформации);
- повреждение входной двери паводковыми водами (перекос, разбухание).
Рыночная стоимость восстановительных расходов поврежденных конструктивных элементов с внешней отделкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа на дату страхового случая (при определении затрат на восстановительный ремонт с учетом положений п.п. 11.8, 11.9 Правил страхования) согласно локально-сметному расчету составляет 1424412,53 рублей.
Локально-сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом по состоянию цен на 1 квартал 2024 года, действующих на дату паводка.
Не согласившись с заключением эксперта, представитель ответчика ФИО2 просила о назначении по делу повторной экспертизы, поручив ее экспертам ИП ФИО10 или ФИО11, поскольку считает, что в представленном заключении имеются многочисленные нарушения.
Опрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы экспертного заключения подтвердил.
Эксперт пояснил, что выезд экспертов на объект исследования был осуществлен 04.06.2025 г. (на момент исследования собственником был осуществлен чистовой ремонт внутренних помещений, фасада, фундамента). С момента паводка апрель 2024 г. прошло более 1 года. Некоторые дефекты и повреждения внутренних помещений, фасада, фундамента были устранены собственником за этот период. Для восстановления полной картины и подтверждения всех дефектов и повреждений (видимых и невидимых) эксперты применяли методы инструментального исследования, методы сравнительного анализа, использование материалов дела и материалов предыдущих экспертиз. Также экспертами в адрес суда было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительной информации по делу №2-389/2025 (исх.№ от 03.07.2025 г), была получена дополнительная документация и получены фото и видео материалы по затоплению жилого дома по адресу: <адрес>, и фото материалы по дефектам и повреждениям, а также по устранению дефектов и повреждений собственником. Дефекты и повреждения фундамента были устранены собственником за период с апреля 2024 г. до 04.06.2025 г., по повреждениям фундамента эксперты принимали и подтверждали дефекты и повреждения на основании экспертного выезда 04.06.2025 г., материалов дела №2-389/2025, дополнительных материалов, полученных по ходатайству (исх.№ от 03.07.2025 г). Работы по торкретированию фундамента необходимы для усиления фундамента. Повреждения гидроизоляции фундамента были устранены собственником за период с апреля 2024 г. до 04.06.2025 г., подтверждали дефекты и повреждения на основании экспертного выезда 04.06.2025 г., материалов дела №2-389/2025, дополнительных материалов, полученных по ходатайству. Повреждения пола были устранены собственником за период с апреля 2024 г. до 04.06.2025 г., подтверждали дефекты и повреждения на основании экспертного выезда 04.06.2025 г., материалов дела №2- 389/2025, дополнительных материалов, полученных по ходатайству (исх.№ от 03.07.2025 г). Объем работ по разделу полы выполнен на основании материалов дела, технологического процесса, регламентируемого строительными нормами и правилами, согласно технологической последовательности регламента строительных работ. Повреждения утеплителя (потеря функциональных свойств), повреждения окон были устранены собственником за период с апреля 2024 г. до 04.06.2025 г., подтверждали дефекты и повреждения на основании экспертного выезда 04.06.2025 г., материалов дела №2-389/2025, дополнительных материалов, полученных по ходатайству (исх.№ от 03.07.2025 г). На вопрос является ли пол конструктивным элементом, ответил, что в данном случае пол можно отнести к конструктивным элементам.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вместе с тем оснований для назначения повторной экспертизы по доводам представителя ответчика суд не усмотрел.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертами <данные изъяты> поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложили свои выводы в экспертном исследовании, а также эксперт ФИО12 дал подробные пояснения в рамках судебного заседания по вопросам, в отношении которых выразил свое несогласие представитель ответчика. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, с учетом осмотра поврежденного жилого дома.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а само заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области.
При этом сторонами каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.
Суд не может признать допустимыми доказательствами для определения стоимости восстановительных расходов поврежденных конструктивных элементов жилого дома экспертное заключение №, подготовленное по инициативе истца, поскольку указанная экспертиза проведена вне рамок гражданского дела, без исследования всех материалов дела, эксперт, производивший экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с условиями страхования, учитывая положения п. 11.7.2 Правил страхования имущества, ответчиком в счет возмещения стоимости восстановительных расходов поврежденных конструктивных элементов жилого дома подлежала выплате сумма в размере 1424412,53 рублей.
Доплате ответчиком подлежит сумма страхового возмещения в размере 1283380,33 рублей (из расчета 1424412,53 рублей– 141032,20 рублей).
Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что обязательства по урегулированию события, являющегося страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом не исполнены, страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО3 со стороны ответчика, размер штрафа составляет 64169017 рублей, из расчета: (1283380,33 рублей / 50%).
При этом оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, либо снижения его размера на основании положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит. Судом установлено, что страховщик нарушил свои обязательства в рамках договора страхования, не определил надлежащим образом сумму, подлежащую возмещению, в том числе в ходе урегулирования претензии истца, что вынудило истца обращаться за судебной защитой. При этом суд учитывает длительность неисполнения страховщиком своих обязательств, в условиях сложившейся на территории Оренбургской области чрезвычайной ситуации, причинившей значительный ущерб социально значимому имуществу – жилому дому истца, необходимость восстановления поврежденного жилья и исполнения при этом кредитных обязательств. Учитывая изложенное, оснований для освобождения от уплаты штрафа либо его снижения суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 30.09.2025 года. Согласно условиям договора размер оплаты составляет 30000 рублей.
Исходя из объема работы, проделанной представителем истца в порядке досудебного урегулирования спора, сбору доказательств, подготовке искового заявления, а также объема оказанной юридической помощи представителя, количества судебных заседаний с его участием, подготовки уточненного искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 30000 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, поскольку указанные расходы связаны с восстановлением прав истца, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27833,8 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт №, страховое возмещение в размере 1283380,33 рублей, штраф в размере 641690,17 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.
Взыскать АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 27833,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья О.Ю. Зацепина