Решение по делу № 2-3784/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

дело № 2-3784/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107715,84 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей – 8666,08 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО2 - пользователем данной квартиры. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении истца ООО «УК «Чкаловская».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой с места жительства подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы три лица: собственник ФИО1 и члены семьи собственника – мать ФИО2 и несовершеннолетний сын собственника ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 09).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выпискам по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилищно - коммунальные услуги в общем размере 107 715,84 рублей, в том числе за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления - 18896,06 рублей (17607,22 руб. + 1288,84 руб.), коммунальные услуги индивидуального потребления – 88819,78 рублей.

Таким образом, на ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения возлагается обязанность по уплате начислений за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления - 18 896,06 рублей, на ответчиков ФИО1 и ФИО2 – солидарная обязанность по уплате начислений коммунальных услуг индивидуального потребления – 88 819,78 рублей.

По данным ООО «ЕРЦ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: <адрес>, поступили оплаты, в том числе : ДД.ММ.ГГГГ – 3683,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Судом установлено, что до подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 как солидарных должников жилищно – коммунальной задолженности и пени за спорный период.

20.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.02.2022 по делу № 2-678/2022 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.02.2023 отменен.

По данным Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФССП России, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО1 и ФИО2 на основании судебного приказа № с ФИО2 взыскано всего 23569,18 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 11784,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 784,59 рублей. С должника ФИО1 каких-либо удержаний не произведено.

Удержанная с ФИО2 по исполнительному производству сумма распределена ДД.ММ.ГГГГ в части 11 784,59 рублей - на уплату основного долга, в части 11 784,59 рублей – на уплату пени без указания периода зачета, что также отражено в выписке по счету, представленной в дело ООО «ЕРЦ».

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Из указанных правовых норм следует, что при внесении потребителем ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем начислено за месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения за соответствующий временной период. Право на внеочередное направление поступившего платежа на уплату пени при наличии долга по жилищно – коммунальные платежи исполнителю ни Правилами № 354, ни другими нормативно – правовыми актами не предоставлено.

Из анализа представленной ООО «ЕРЦ» выписки по счету установлено следующее. На дату внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 683,83 рублей по счету имелся долг за предыдущий период в размере 11641,27 рублей. При совершении в ДД.ММ.ГГГГ года двух платежей на общую сумму 8000 рублей имелось неоплаченное начисление за текущий месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6159,41 рублей. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей были достаточны только для частичной оплаты текущих начислений за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, составляющих 9395,86 рублей, 10367,25 рублей, 8888,29 рублей, 7218,69 рублей соответственно. Сумма - 23 569,18 рублей удержана с ФИО2 в оплату спорного периода, при этом правовых оснований для первоочередного направления части данной суммы на уплату пени, а не на погашение основного долга у истца не имелось.

Учитывая изложенное, суд распределяет платежи следующим образом:

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683,83 рублей в уплату начального сальдо по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- два платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8000 рублей в части суммы 6 159,41 рублей на уплату начисления за ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части в полном объеме - на уплату наиболее ранней задолженности в пределах трех лет со дня указанных платежей, в порядке календарной очередности - то есть на уплату части начального сальдо по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей в полном объеме на уплату текущих начислений за ДД.ММ.ГГГГ года, апрель ДД.ММ.ГГГГ

- удержание с ФИО2 в размере 23 569,18 рублей - в полном объеме на погашение солидарного обязательства с ответчиком ФИО1 по уплате коммунальных услуг индивидуального потребления за спорный период. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает состоявшимся зачет указанной суммы в оплату солидарного обязательства по оплате данных услуг за спорный период с дат удержаний на указанную сумму.

Из общих начислений за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления - 18 896,06 рублей суд исключает начисления за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 1359,50 рублей (1265,62 руб. + 93,88 руб.) как оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ года за счет части зачтенных платежей и определяет итоговую задолженность по данным начислениям за спорный период в размере 17536,56 рублей.

Из общих начислений за коммунальные услуги индивидуального потребления – 88 819,78 рублей суд исключает начисления за коммунальные услуги индивидуального потребления за июль 2021 года в размере 4799,91 рублей как оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ года за счет части зачтенных платежей, а также удержанную с ФИО2 сумму по исполнительному производству - 23 569,18 рублей, и определяет итоговую задолженность по данным начислениям за спорный период в размере 60450,69 рублей.

Доказательств полной или частичной уплаты указанной задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично.

С ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате содержания жилья и жилищно -коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 536,56 рублей.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суд взыскивает солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 450,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с необоснованностью.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В связи с неуплатой жилищно – коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8666,08 рублей.

Из анализа указанного расчета видно, что в состав начисленной пени включена пеня в размере 390,88 рублей за неуплату начисления за ДД.ММ.ГГГГ года, которое оплачено своевременно за счет двух платежей, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму. На основании изложенного, суд исключает указанную пеню в размере 390,88 рублей из общей суммы начисленной пени 8 666,08 рублей и определяет итоговый размер пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг - 8275,20 рублей.

Таким образом, пеня в размере 8 275,20 рублей начислена на неуплаченную задолженность по жилищно – коммунальным услугам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением долга за ДД.ММ.ГГГГ – 6159,41 рублей) составляет 101556,43 рублей (107 715,84 рублей - 6 159,41 рублей).

В указанной сумме общего долга - 101 556,43 рублей на долю ответчика приходится долг по начислениям за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления – 17 536,56 рублей или 17,30%, на долю ответчиков как солидарных должников приходится долг по начислениям коммунальных услуг индивидуального потребления – 84019,87 рублей (88 819,78 рублей - 4 799,91 рублей) или 82,7%.

В точно таком же процентном соотношении суд определяет доли ответчиков в обязательстве по уплате пени в общем размере 8 275,20 рублей : доля ответчика ФИО1 в уплате пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления составляет 1431,61 рублей (17,30%), доля ответчиков ФИО1 и ФИО2 как солидарных должников в уплате пени за просрочку уплаты коммунальных услуг индивидуального потребления составляет 6843,59 рублей (82,7%).

Доказательств полной или частичной уплаты пени ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальных начислений за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично.

С ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает пени за просрочку уплаты содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431,61 рублей.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суд взыскивает солидарно пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг индивидуального потребления за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 843,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно –коммунальных начислений за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с необоснованностью.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От заявленных на общую сумму 116381,92 рублей обоснованными на дату подачи иска являлись исковые требования на общую сумму 109831,63 рублей, из них требования к ФИО1 на сумму 18968,17 рублей (17536,56 руб. + 1431,61 руб.), к ФИО1 и ФИО2 как к солидарным должникам на общую сумму 90863,46 руб. (60450,69 руб. + 23569,18 руб. + 6843,59 руб.).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 – 575 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как солидарных должников – 2754 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Признать состоявшимся зачет суммы 23 569,18 рублей, удержанной с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» по исполнительному производству по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.02.2022 по гражданскому делу № 2-678/2022, в счет погашения основного долга по оплате жилищно –коммунальных услуг индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому по квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате содержания жилья и жилищно -коммунальных услуг в размере 17536 рублей 56 копеек, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг индивидуального потребления в размере 1431 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 575 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления в размере 60450 рублей 69 копеек, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг индивидуального потребления в размере 6 843 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк