Дело № 2 – 915/ 2022

33RS0010-01-2022-001824-61

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения в отсутствие ответчика.

В обоснование иска указано, что истец купил у ответчика жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый № по адресу: <адрес>. Жилое помещение истец купила за счет заемных денежных средств. Оплату за жилое помещение истец ответчику произвела полностью. Однако ответчик отказывается обратиться за регистрацией прекращения обременения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый № по адресу: Владимирская <адрес>. Право собственности ограничено, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета.

Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей, полная оплата производится покупателю продавцом с использованием индивидуального сейфа банка не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи комнаты.

Согласно договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик арендовали индивидуальный банковский сейф в связи с осуществлением расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости осуществляются с использование целевого кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России».

Оплата за покупку комнаты произведена, что следует также из смс переписки, представленной истцом.

Согласно положениям п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что обязанность ФИО1 уплатить ФИО2 стоимости комнаты в размере <данные изъяты> рублей выполнена.

Ипотека в пользу ФИО2 нарушает права истца, который лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик обратиться за регистрацией прекращения ипотеки отказывается.

Нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска и прекращает право ипотеки ФИО2 на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый № по адресу: <адрес>

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГОДА к ФИО2 паспорт <данные изъяты> ВЫДАН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГОДА удовлетворить.

Прекратить право ипотеки ФИО2 на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина