№2-250/2025

24RS0027-01-2025-000714-47

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3988149 рублей под 10,5% годовых на срок 60 месяцев – 02 декабря 2026 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 26 октября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 914575 рублей 85 копеек, из которых: 2700330 рублей 06 копеек – основной долг, 206188 рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2655 рублей 90 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5401 рубль 80 копеек – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2021 года в общей сумме 2 914575 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 146 рублей.

В судебном заседании ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие не принимало, представитель ФИО1 при подаче искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения спора в суд не прибыло, причины неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2021 года на основании анкеты-заявления заемщика между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 988 149 рублей на срок по 02 декабря 2026 года (60 месяцев), с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого календарного месяца в размере 85720 рублей 88 копеек, последний платеж – 86596 рублей 43 копейки. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен ответчиком 03 ноября 2023 года, вследствие чего у С. перед банком образовалась задолженность, и 17 апреля 2024 года истцом за №169 направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, которая по состоянию на 17 апреля 2024 года составила 2835 706 рублей 92 копейки, из которых: 227 479 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 2 472 850 рублей 44 копейки – текущий основной долг, 115403 рубля 90 копеек – просроченные проценты, 19 972 рубля 96 копеек – пени, в срок не позднее 14 августа 2024 года.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обратного материалы дела не содержат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, условиями договора, установив, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учётом платежного поручения №461811 от 04 августа 2025 года, полагает взыскать с С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 44146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2021 года в размере 2 914 575 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 146 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.