РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13006/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика направить в адрес ФИО1 подписанное соглашение о вступлении в договор рейды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2011 № 101-2011/Ф.
Истец мотивирует заявленные требования тем, что в период брака супругами фио и ФИО1 был построен жилой дом обшей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, которому присвоен кадастровый № 77:17:0100107:175. Право собственности на указанный дом было оформлено на фио Обозначенный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № 50:21.0100107:370, площадью 1 200 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, Изварино, адрес, уч. 55, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства (1.2.4), для ведения гражданами садоводства и огородничества. В отношении земельного участка между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор аренды от 27.06.2011 № 101-2011/Ф на срок 49 лет. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.12.2020 по делу № 02- 4944/2020 за супругами фио и ФИО1 было признано право собственности по ½ доли за каждым на обозначенный выше жилой дом. Истец 16.06.2022 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес». Письмом ДГИ адрес от 05.07.2022 № 33-5-60639/22-(0)-1 истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве основания принятого решения ответчик указал следующее: договор аренды от 27.06.2011 № М-11-038692, оформленный с фио, подлежит переводу на условия множественности лиц на стороне арендатора; оформление дополнительного соглашения об изменении существенных условий указанного договора аренды (перевод договора аренды на условиях множественности лиц на стороне арендатора) возможно только по соглашению всех сторон договора. Учитывая изложенное, истец 22.10.2020 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке». В своем заявлении истец просил расторгнуть действующий договор аренды земельного участка, заключенный с фио , и подготовить и направить фио и ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Письмом от 24.11.2022 № 33-5-104200/22-(0)-1 ДГИ адрес сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве обоснования принятого решения ответчик указал, что с целью внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка в части перевода такого договора в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и смены стороны по договору, истцу надлежит совместно с фио обратиться в ДГИ адрес с заявлением об оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес». Истец полагает, что отказы Департамента в оформлении земельного участка в аренду множественностью лиц на стороне арендатора, для которого заключение соответствующего соглашения является обязательным, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его исключительное право на оформление такого участка в аренду.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что в период брака супругами фио и ФИО1 был построен жилой дом обшей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, которому присвоен кадастровый № 77:17:0100107:175.
Право собственности на указанный дом было оформлено на ФИО1
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № 50:21.0100107:370, площадью 1 200 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, Изварино, адрес, уч. 55, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства (1.2.4), для ведения гражданами садоводства и огородничества.
В отношении земельного участка между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор аренды от 27.06.2011 № 101-2011/Ф на срок 49 лет.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.12.2020 по делу № 02- 4944/2020 за супругами фио и ФИО1 было признано право собственности по ½ доли за каждым на обозначенный выше жилой дом.
Истец 16.06.2022 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес».
Письмом ДГИ адрес от 05.07.2022 № 33-5-60639/22-(0)-1 истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве основания принятого решения ответчик указал следующее: договор аренды от 27.06.2011 № М-11-038692, оформленный с фио, подлежит переводу на условия множественности лиц на стороне арендатора; оформление дополнительного соглашения об изменении существенных условий указанного договора аренды (перевод договора аренды на условиях множественности лиц на стороне арендатора) возможно только по соглашению всех сторон договора.
22.10.2020 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».
В своем заявлении истец просил расторгнуть действующий договор аренды земельного участка, заключенный с фио , и подготовить и направить фио и ФИО1 подписанный проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Письмом от 24.11.2022 № 33-5-104200/22-(0)-1 ДГИ адрес сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве обоснования принятого решения ответчик указал, что с целью внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка в части перевода такого договора в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и смены стороны по договору, истцу надлежит совместно с фио обратиться в ДГИ адрес с заявлением об оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес».
Истец полагает, что отказы Департамента в оформлении земельного участка в аренду множественностью лиц на стороне арендатора, для которого заключение соответствующего соглашения является обязательным, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его исключительное право на оформление такого участка в аренду, в связи с чем просит суд обязать ответчика направить в адрес ФИО1 подписанное соглашение о вступлении в договор рейды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2011 № 101-2011/Ф.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела о разделе имущества между истцом и фио право аренды к разделу заявлено не было.
Истец с требованием об уступке права аренды земельного участка к фио не обращался.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Вместе с тем, истец с требованиями к ответчику об обжаловании принятых по его обращениям решений в соответствии с положениями действующего законодательства не обращался.
Кроме того, суд отмечает, что у Департамента городского имущества адрес нет обязанности заключать дополнительное соглашение с истцом о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья