Дело № 2-7697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2021 года № по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 68 505 рублей 30 копеек, из которых 64 063 рубля 95 копеек составляет основной долг, 2 580 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом, 1 860 рублей 71 копейка – пени; взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга по состоянию на 14 октября 2022 год, которая составляет 64 063 рубля 95 копеек, начиная с 15 октября 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании пени, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на 14 октября 2022 года составила 66 644 рубля 59 копеек, начиная с 15 октября 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 255 рублей, почтовых расходов в размере 728 рублей 88 копеек, указав на то, что с ФИО3 заключен названный договор, заёмщик свои обязательства нарушил, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор поручительства с другим ответчиком (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 42, 46).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 47).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года между КПК «Урал-Финанс» (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 154 000 рублей на срок 24 месяца по 20 января 2023 год под 16,9% годовых, а заёмщик обязуется возвращать заём и проценты за пользование займом в порядке и сроки, определённые договором, за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрена пени в размере 20% годовых (л.д. 14-16).

Также, 21 января 2021 года КПК «Урал-Финанс» заключил договор поручительства № с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от 21 января 2021 года №, по условиям которого ФИО4 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение всех обязательств ФИО3 по договору займа, в договоре поручительства указана сумма и срок займа, проценты по займу, график платежей, размер пени за нарушение исполнения обязательств, срок действия поручительства определён до 21 января 2031 года (л.д. 18).

19 октября 2021 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение в части изменения графика погашения задолженности по договору займа от 21 января 2021 горда № (л.д. 17).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, 21 января 2021 года ответчику наличными выданы заёмные денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 21 января 2021 года № (л.д. 19), подписанным заёмщиком, тогда как обязательства по своевременному и в полном объёме погашению задолженности по договору займа заёмщиком нарушены, платежи по договору после июня 2022 года не производились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик и поручитель обязательства по возврату суммы займа не исполнили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов и пени.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 14 октября 2022 года по основному долгу составляет 64 063 рубля 95 копеек, проценты по кредиту – 2 580 рублей 64 копейки, 1 860 рублей 71 копейка – пени, всего 68 505 рублей 30 копеек (л.д. 12).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 января 2021 года № по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 68 505 рублей 30 копеек, из которых 64 063 рубля 95 копеек составляет основной долг, 2 580 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом, 1 860 рублей 71 копейка – пени.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке проценты по договору займа за период с 15 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа или её части в размере 16,9% годовых на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на 14 октября 2022 год составляет 64 063 рубля 95 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени за просрочку уплаты задолженности по договору займа от 21 января 2021 года № в размере 20% годовых за период с 15 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа или её соответствующей части, который по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 66 644 рубля 59 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска является добровольным, права других лиц не нарушает, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом (л.д. 48).

Истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению требований о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и копий искового заявления ответчикам в общем размере 728 рублей 88 копеек (л.д. 7-11, 31), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 255 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4 в равных долях в размере 1 127 рублей 50 копеек с каждого.

При этом основания для взыскания компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке отсутствуют.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу приведённой нормы процессуального права государственная пошлина не относится к судебным издержкам и является самостоятельным видом судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, то вышеприведённые разъяснения относительно возможности солидарного взыскания судебных издержек с солидарных должников не распространяются на случаи распределения судебных расходов по взысканию государственной пошлины, поэтому данные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***> в солидарном порядке задолженность по договору займа от 21 января 2021 года № по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 68 505 рублей 30 копеек, из которых 64 063 рубля 95 копеек составляет основной долг, 2 580 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом, 1 860 рублей 71 копейка – пени, а также компенсацию судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 728 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в солидарном порядке проценты по договору займа от 21 января 2021 года № за период с 15 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа или её части в размере 16,9% годовых на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 64 063 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в солидарном порядке пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа от 21 января 2021 года № за период с 15 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа и процентов или их части в размере 20% годовых на сумму невозвращённого основного долга и процентов, которая по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 66 644 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке кредитному потребительскому кооперативу «Урал-Финанс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года