Дело № 2-2058/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000643-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2020 вышеуказанный приговор изменен: исключено указание на наличие у него судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2007 года, указано на наличие в действиях истца опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец указывает на то, что в связи с указанным вменением ему особо опасного рецидива преступлений, назначением наказания в колонии особого режима, опасением оказаться в среде особо опасных преступников вдали от дома, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях постановленного в отношении него приговора суда.

Истец ФИО1, содержащийся под стражей и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержал исковые требования и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных письменных возражениях на иск указывается на то, что истец не обосновал размер компенсации морального вреда, не конкретизировал, какие именно нематериальные блага или его личные неимущественные права были нарушены, документально свои доводы ничем не подтвердил. Кроме того, право на реабилитацию за истцом не признавалось.

Представитель третьего лица – прокуратуры Санкт-Петербурга области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва на иск, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку право на реабилитацию за истцом не признавалось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2020 вышеуказанный приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2007 года, указано на наличие в действиях истца опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из объяснений истца следует, что в связи с назначением ему наказания в колонии особого режима с учетно особо опасного рецидива преступлений, опасением оказаться в среде особо опасных преступников вдали от дома, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях постановленного в отношении него приговора суда.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В силу статьи 134 названного кодекса суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, при осуждении ФИО1 право на реабилитацию за ним не признавалось, возможность изменения приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанцией предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством, имеет цель устранения допущенных судебных ошибок и сама по себе не порождает право на возмещение государством морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин