№2-2203/366-2022

УИД 46RS0011-01-2022-000425-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,4%. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 720 000 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами за пользование до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781260 рублей 79 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 697698 рублей 22 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83562 рубля 57 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на ст.ст.309,810, 819, п.2 ст.811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11012 рублей 61 копейка.

Истец АО «Газэнергобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и указала, что согласно сведениям с официального сайта Центрального банка РФ АО «Газэнергобанк» имеет действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские операции без права предоставления займов физическим лицам (только вклады, счета переводы). В связи с чем, указанный договор цессии считает недействительным с учетом ст. 168 ГК РФ, как противоречащий действующему законодательству.

Третье лицо - ПАО БАНК СИНАРА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст.ст.809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице сотрудника, уполномоченного Банком заключать договоры на предоставление кредита с одной стороны (кредитором) и ФИО2 с другой стороны (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 кредитором предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей 00 копеек под 19,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С Индивидуальными условиями и общими условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице сотрудника, уполномоченного Банком заключать договоры на предоставление кредита на сумму кредита – 720 000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, банком обязательства по предоставлению денежных средств в размере 720 000 рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые заемщиком выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик не вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (основному долгу) на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.

В приложении 82 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, сумма уступаемого права – 776578 рублей 88 копеек.

В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.11.2018 №43-П, применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (с последующими изменениями) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Доказательств наличия у истца лицензии на осуществление указанных операций (ведение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности), суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется лицензия АО «Газэнергобанк» № 3252 от 04.09.2017 на банковские операции без права предоставления займов физическим лицам (открытие и ведение банковских счетов, вкладов, переводов).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Председательствующий, -

Судья (подпись) И.В. Кретов

Копия верна

Судья: (Кретов И.В.)

Пом.судьи: (ФИО5)