№ 2-701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 декабря 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,0% годовых. Денежные средства Заемщику были перечислены, однако, в связи с неисполнением им принятых на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 706 785,83 рубля, из которых задолженность по уплате основанного долга – 130 081,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 264 036,22 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 620,74 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 022,047 руб., государственная пошлина по делу <номер> – 3 024,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия (л.д.160, 172).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признал, указав на то, что никакого имущества у супруги в собственности не было, в связи с чем к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку супруга умерла 7 лет назад и никто к нему до настоящего времени не обращался. Отвечая на вопросы суда о приобретенном в период брака с наследодателем имуществе, ФИО3 пояснил, что никакого имущества, подлежащего госрегистрации ими не приобреталось, состоящие на учете в МСЧ лодки, являлись резиновыми надувными лодками, срок службы которых уже истек, и они в его наличии отсутствуют, поскольку согласно технической документации срок их службы составляет 5 лет.

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок 1095 дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.31-34).

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.24-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 284 848,53 руб., (л.д.35).

Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИИ, которое было окончено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались (л.д.104).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

На дату смерти проживала по месту регистрации по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал и был зарегистрирован ФИО3, являющийся ее супругом (л.д.90, 93).

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты на основании поступившей претензии ПАО «<данные изъяты>» о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого имущества, принадлежащего наследодателю установлено не было, никто из наследников к нотариусу не обращался (л.д.106-140).

Согласно ответов регистрирующих органов, финансовых организаций, поступивших по запросу суда, имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств в кредитных организациях у ФИО2 не имелось, средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д.99, 100, 142, 143-144, 172). Несмотря на то, что она являлась учредителем <данные изъяты>, его учредители в соответствии с ранее действовавшим законодательством не участвовали в формировании паевого взноса, а также его уставного капитала, в связи с чем долей не имеют. Наследникам умершей ФИО2 имущество, паевые взносы либо иные выплаты не передавались (л.д.180-209).

Имуществом, нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3, являются 2 гребные надувные лодки, зарегистрированные в <данные изъяты> в августе 2007 года (л.д.173), наличие которых ответчик отрицает в связи с истекшим сроком эксплуатации.

На основании ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено отсутствие наследственного имущества наследодателя, то ФИО3 фактически не принимал наследство.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.210).

Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 этого же постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Срок исполнения договора его условиями определен в 1095 дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что при должной степени заботливости и осмотрительности кредитор мог узнать о данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова