Дело № 1-935/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Маштакова Б.М., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-935/2023 в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, официально трудоустроенным <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 137 Санкт - Петербурга от 07.10.2020 года, вступившего в законную силу 03.11.2020 года, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение сдал в ОГИББД Невского района г. Санкт - Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством, мопедом - C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ) VIN № без регистрационных знаков, в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь у <адрес>, умышлено сел на водительское сиденье другого механического транспортного средства, мопеда - C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ) VIN №, без регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном механическом транспортном средстве по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минут напротив <адрес>, был остановлен сотрудником взвода 1 ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области сержантом полиции ФИО1 на основании ст. 13 п. 20 ФЗ №3 «О полиции», при управлении другим механическим транспортным средством - мопедом C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ). VIN №, без регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут напротив <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, таким образом, его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут <адрес>, с применением технического средства Алкотектор PRO -100 COMBI, заводской №, результат освидетельствования: опьянение не установлено (показания прибора - 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта вдыхаемого воздухе); в продолжении своего преступного намерения, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут напротив <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.
Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО3 вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе транспортного средства необходимо установить, не является ли оно орудием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - мопедом - C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ) VIN № без регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве собственности согласно гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сервисного листа с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).
Таким образом, учитывая, что мопед - C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ) VIN № без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, использовался им (ФИО3) при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данный мопед в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, 104.1 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 255 000 (двухсот пятидесяти пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО3 наказание в виде штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, мопед - C.MOTO STINGRAY (СИ.МОТО СТИНГРЕЙ) VIN № без регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО3, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счет получателя – 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО – 40902000, КБК – 11811603127010000140, УИН 188 5 78 2301 012 001757 6, (штраф по уголовному делу следственный № 12301400012001757).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: