Дело № 2а-7324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 128097/19/24009-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» в размере 14 651 рубль 12 коп.. 12.05.2022 года административным истцом в адрес начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением от 16.05.2022 года была признана обоснованной. 03.06.2022 года административным истцом в адрес начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска была направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением от 08.06.2022 года была также признана обоснованной. В адрес руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на не исполнение постановления начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 от 08.06.2022 года и отсутствие контроля с ее стороны. Кроме того, в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, через ЛК ЕПГУ направлено ходатайство о направлении перечня запросов с целью установления имущества должника, также о совершении выхода по месту регистрации и по фактическому проживанию должника, а в случае отсутствия информации, уведомления взыскателя для направления заявления о розыске должника. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства, посредством получения выписки в ЛК ЕПГУ, установлено, что запросы не направлены. Согласно постановления руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, жалоба признана частично обоснованной, согласно которого установлено, что в нарушение вышеуказанных норм начальником ОСП по Октябрьскому району ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 при наличии неоднократно обоснованных жалоб. По состоянию на 25.07.2022 года ни начальником отдела, ни судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по устранению выявленных нарушений, установлению должника и его имущества, что является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 128097/19/24009-ИП, не принятию мер по реагированию на ходатайства и неоднократно обоснованные жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 в части не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс, Деньги», «QIW1 Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не осуществлении выхода но фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем совершения мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно: осуществить направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс, Деньги», «QIW1 Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; выход но фактическому месту жительства и месту регистрации должника, составить акт осмотра жилого помещения и обратить взыскание на имущество должника по месту жительства; в случае невозможности установить место нахождение должника, уведомить взыскателя с целью написания заявления на розыск должника.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, административные исковые требования не признала, указав, что в ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 128097/19/24009-ИП в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и ГИМС, Пенсионный фонд РФ, по данным которого должник была трудоустроена до января 2019 года, с ее счета было списано 149 рублей. Согласно ответу КАБ, должник была зарегистрирована по адресу, указанном в исполнительном документе и снята с регистрационного учета в 2021 году. Согласно объяснениям матери должника, последняя покинула РФ в 2019 году, возвращаться не намерена. Исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено, постановление не обжаловано в установленном законодательством порядке, однако 11.11.2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» вновь возбуждено за № 268143/22/24009-ИП. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом, 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 128097/19/24009-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 032475951 от 27.08.2019 года, выданного Балахтинским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 14 795 рублей 20 коп..

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.11.2021 года, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 27.04.2022 года произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО3 с 07.11.2019 года по 31.10.2022 года, периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, на которые получены соответствующие ответы.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 12.12.2019 года, 15.06.2020 года, 17.01.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 14.11.2019 года, 12.08.2020 года, 20.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 14.11.2019 года 12.08.2020 года, 04.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Получены сведения адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, согласно которым ФИО3 по данным КАБ, была зарегистрирована с 06.11.2013 года по адресу: <...>, с 26.04.2021 года снята с регистрационного учета и нигде не зарегистрирована.

При этом, в ходе мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в судебном акте, взято объяснение с матери должника ФИО4, которая указала, что ее дочь ФИО3 с 2019 года на территории РФ не проживает.

При этом, запросы о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс, Деньги», «QIW1 Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов не направлялись, поскольку судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений об открытии всех имеющихся счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.10.2022 года, исполнительное производство № № 128097/19/24009-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не обжаловано.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 268143/22/24009-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 032475951 от 27.08.2019 года, выданного Балахтинским районным судом Красноярского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14 795 рублей 20 коп..

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства совершались и совершаются предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения.

Вышеуказанный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, соответственно начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» административным ответчиком предприняты все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием движимого и недвижимого имущества у должника, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 128097/19/24009-ИП и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, равно как и начальника отдела – старшего судебного пристава, в части осуществления ненадлежащего контроля, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.