Дело № 2-2556/2023

16RS0048-01-2022-003066-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 750000 рублей, на срок 242месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 10,25 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющей общую площадь 42,1 кв.м, кадастровый номер:...

Согласно п.8 обеспечением кредита является:

8.1 Залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) 17.07.2019г. Квартира приобретена собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Указывает, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ... года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен ....

Согласно условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ....,). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 787434,29 рублей, в том числе:

710427,48 руб. - задолженность по кредиту;

73644,20 руб.- задолженность по плановым процентам;

2202,30 руб. - задолженность по пени по процентам;

1160,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № ...., о проведенной оценки оценочной организацией ЗАО «НКК»СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 4486000 рублей (80%=3588800). Просит расторгнуть кредитный договор № ... от ...., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от .... в сумме 787434,29 рублей, в том числе:

710427,48 руб. - задолженность по кредиту;

73644,20 руб.- задолженность по плановым процентам;

2202,30 руб. - задолженность по пени по процентам;

1160,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 42,1 кв.м, кадастровый номер:..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 3588800,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23074 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/1528-0001167.

Согласно раздела 4 данного кредитного договора сумма кредита составляет 750000 рублей, срок кредита составляет 242 месяца с даты предоставления кредита, с размером аннуитетного платежа по кредиту в размере 7362,33 руб. и процентной ставкой 10,25 процента годовых.

Согласно раздела 7 предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Общая площадь квартиры 42,1 кв.м., жилая площадь 25,1 кв.м. Цена предмета ипотеки составляет 2800000 рублей.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 750000 рублей перечислены ФИО1, 12 июля 2019 года.

Согласно раздела 8 кредитного договора обеспечение кредита происходит путем залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

Из требования банка о досрочном возврате кредита, направленного ответчику следует, что по состоянию на ... года задолженность составляет 777718 рублей, в том числе:

3039,26 руб. – просроченный основной долг;

707388,22 руб. – текущий основной долг;

21492,81 руб. – просроченные проценты;

4401,82 руб. – текущие проценты;

1780,89 руб. - пени.

При этом, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность отсутствует.

Таким образом, в настоящее время ответчик просроченной задолженности по кредитному договору не имеет, все установленные графиком платежи ответчиком уплачены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В данном случае существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора не усматривается, поскольку ответчик в настоящее время погасил просроченную задолженность.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, добросовестно уплатил банку неустойку за допущенные просрочки внесения платежей, а в соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежит возвращению периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что просроченной задолженности по договору у ответчика не имеется, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что добровольное погашение задолженности ответчиком произведено после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность у ФИО1 имелась, иск был подан истцом обоснованно, задолженность ответчиком погашена уже в процессе судебного разбирательства, а поэтому судебные издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлине в размере 23074 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате гос.пошлины в размере 23074 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова