72RS0...-12

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 декабря 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО2ёвой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству. Требования мотивированы тем, что 15.02.2022г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО3, установлено следующее: ... около 21 часа 00 минут ФИО1 в нарушение установленных правил охоты, находясь на участке закрепленных охотничьих угодий «Общество рыболовов и охотников», расположенном на 18 км. автодороги Тумашово-..., с целью осуществления любительской и спортивной охоты, произвел добычу одной особи дикого копытного животного — косули сибирской, относящейся к охотничьим ресурсам, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое является обязательным, своими действиями осуществив добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил незаконную добычу одной особи косули сибирской, нарушив Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от ... .... Постановлением суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Таким образом, действиями ФИО1 в результате уничтожения объекта животного мира — одной особи косули сибирской, охотничьим ресурсам ... причинен вред, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от ... .... Таким образом, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. По состоянию на ... ФИО1 в добровольном порядке не возместил причиненный охотничьим ресурсам ущерб в размере 120 000, 00 руб. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст.ст. 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 55, 56, 59 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 77, 78 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 58 Федерального закона от ... № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд: взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., сумму в размере 120 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - ..., незаконной добычей одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий ..., в бюджет Заводоуковского городского округа ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ... (л.д.31-32,47-83), 31.01.2022г. начальником ... отдела Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... ФИО4 был составлен протокол ...АП-04774 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ. 12.03.2021г. МО МВД РФ «Заводоуковский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного п «а,б» ч.1 ст.258, ч.2 ст.258 УК РФ. 15.02.2022г. мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки от ..., которым постановлено: «признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год». Постановление вступило в законную силу ....

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает доказанной вину ответчика в причинении вреда окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира на сумму 120 000 рублей.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий составляет 120 000 рублей (л.д.6).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ... № 52-ФЗ "О животном мире", животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о животном мире, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Главой VIII Закона о животном мире предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии со статьей 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 Закона о животном мире устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно приведенной правовой норме юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ... № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу части 2 статьи 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 58 Закона об охоте предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 58 Закона об охоте и статьей 56 Закона о животном мире разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ..., и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу пункта 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь косули установлена в размере 40 000 рублей.

Кроме того, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", разъясняет судам, что следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 21 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, посчитав установленным факт причинения ответчиком ущерба животному миру путем добычи одной особи косули сибирской, относящейся к охотничьим ресурсам, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд определяет на основании приведенной выше Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в сумме 120 000 руб., признав обоснованным его взыскание с ответчика ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, истец при подаче настоящего искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен был составлять 3600 рублей, но поскольку истец, на основании п. 19. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в городе ... ...) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... (ИНН ...) ущерб, причиненный государству незаконной добычей одной особи косули сибирской в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в городе ... ...) в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа ... государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ...