Дело № 2-843/2022
УИД 65RS0004-01-2022-001053-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 27 декабря 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Артамоновой Е.О.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к муниципальному образованию городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО14 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Долинский», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО6 ФИО15 проживает в <адрес>. 24 по <адрес> с 2006 г., что подтверждается домовой книгой, выданной отделом по управлению территорией <адрес> МО ГО «Долинский».
Его вселение в указанное жилое помещение осуществлено на основании договора с Бочинской КЭЧ, которая обслуживала эти дома, принадлежащие МО РФ, куда его должны были принять на работу. Договор был подписан в январе 2006 года, бессрочный. Квартира в указанном доме была в запущенном состоянии, своими силами и за счет собственных средств истец отремонтировал ее, провел холодную воду, водоотведение, вставил окна, двери, провел электричество.
Длительное время вакансии не было, он так и не был устроен. Представитель КЭЧ предложил истцу зарегистрироваться по данному адресу, сдать договор найма для перезаключения, после чего, он сдал паспорт и договор в КЭЧ по данному адресу при этом руководство не отказало ему при наличии вакансии сразу оформить его рабочим в любой должности.
В 2008 г. договор найма от января 2006 года был аннулирован и был заключен с ООО «Сокол».
Зарегистрирован истец по месту жительства по указанном адресу с 02.09.2008 на основании договора социального найма.
В июне 2018 г. к нему вселены и фактически проживают члены его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства по данному адресу позднее: с 08.09.2022 - супруга ФИО6 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 10.03.2022 - дочь ФИО6 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 08.09.2022 - сын ФИО6 ФИО18 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО6 ФИО17. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2019 году между истцом и ФИО2 заключен брак.
Согласно постановлению администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец по данному поводу обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», где ему было разъяснено о необходимости перезаключить договор социального найма, поскольку имеющийся у него договор является действительным. 13.09.2022 г. истец подал соответствующее заявление.
Ответом КУМС от ДД.ММ.ГГГГ № ему разъяснено, что его семья не может быть переселена по программе обеспечения населения жильем.
Вместе с тем, в указанное жилое помещение он вселился законно, постоянно в нем проживает с 2006 года и по настоящее время, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит. Других жилых помещений у него не имеется.
Просит признать право пользования жилым помещением № <адрес> <адрес> на условиях социального найма за ФИО1 и членами его семьи: супругой ФИО6 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" изменен на ответчика.
В судебном заседании истец ФИО6 ФИО21 его представитель ФИО7 ФИО22 на удовлетворении иска настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представители ответчиков администрации МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО "Долинский" не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Сокол" не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
ФИО6 ФИО23., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотренными такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания судом за гражданином его жилищных прав.
В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Супруг, дети и родители нанимателя, проживающие с ним совместно, рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> в <адрес>, где расположена <адрес>, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района».
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по <адрес> от 19 декабря 2007 года № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой <адрес> в <адрес>.
Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».
Во исполнение названного распоряжения Росимущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой <адрес> в <адрес>.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Согласно сведениям ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России от 19.12.2022, на балансовом учете учреждения, спорное жилое помещение не числится, не закреплено на праве оперативного управления.
Согласно сведениям ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от 10.08.2017, сведениями о существовании в системе Министерства обороны РФ в 2008 году ООО <данные изъяты>" и его документами ЦА МО РФ не располагает.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
27 августа 2008 года ООО «<данные изъяты> в лице ФИО8, действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, заключил с ФИО6 ФИО25. договор социального найма на владение и пользование жилым помещением, состоящим из 1 комнаты, общей площадью 36,2 кв. метров по адресу: <адрес>.
Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский», ФИО6 ФИО26 с 02.09.2008 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, также по данному адресу зарегистрирована ФИО6 ФИО27 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (сын ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (сын ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из справки ООО "<данные изъяты>" от 14.09.2022 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО6 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО29
Вместе с тем, распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 10 июня 2008 года № 96 в целях организации предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям <адрес> и осуществления надлежащей технической эксплуатации объектов жизнеобеспечения, расположенных в <адрес>, с 01 мая 2008 года функции по управлению многоквартирными домами, указанными в перечне имущества, утвержденным Распоряжением от 19 декабря 2007 года № 1911, переданы ООО «<данные изъяты>». При этом, указанному обществу полномочия на заключение с гражданами договоров социального найма жилого помещения не передавались.
Судом достоверно установлено, что у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 отсутствовали полномочия на заключение договора социального найма как от имени Министерства обороны Российской Федерации, так и от имени муниципального образования.
Таким образом, у ФИО6 ФИО30 и членов его семьи право пользования жилым помещением на условиях социального найма не возникло.
Требование истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение без законных на то оснований, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
Доводы ФИО6 ФИО31. о том, что жилое помещение ему было предоставлено в 2006 году государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», с этого периода он добросовестно осуществлял права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт правового значения для данного дела не имеют, фактическое проживание в спорном жилом помещении, а также оплата истцом жилья и жилищно - коммунальных услуг со дня вселения, о возникновении правоотношений по пользованию жилого помещения на условиях договора социального найма не свидетельствует. Договор социального найма, заключенный с Бочинской КЭЧ от 2016 истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, согласно представленного стороной истца соглашения №, задолженность за ЖКУ по спорному адресу по состоянию на 01.08.2022 составляла 146 953,59 руб.
Доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора социального найма, спорное жилое помещение находилось с собственности государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» опровергаются материалами дела, а именно Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» в собственность муниципального образования «<адрес> «Долинский» <адрес>».
Как пояснил суду сам истец, на момент вселения в квартиру, он не являлся работником Бочинской КЭЧ района и Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, отношения к Бочинской КЭЧ района и к Министерству обороны Российской Федерации, он не имел. Доказательств того, что истец имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности, в нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представил.
Помимо этого, как пояснил в судебном заседании истец, ФИО6 ФИО32. было предоставлено спорное жилое помещение без права регистрации (прописки), что указывает на отсутствие условий социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996г. № 9-П и от 02 февраля 1998г. № 4-П, определения от 13 июля 2000г. № 185-О и от 06 октября 2008г. № 169-О-П).
Таким образом, постановка ФИО6 ФИО33. и членов его семьи на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма.
Право распоряжения указанным жилым помещением, безусловно, принадлежало только органу местного самоуправления либо управомоченному им на то лицу. Доказательств тому, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении спорной квартиры в материалах дела не содержится. Напротив, судом достоверно установлено, что орган местного самоуправления МО ГО «Долинский» решения о предоставлении спорного жилого помещения, не принимал, ООО «Сокол», либо его руководитель, такими полномочиями не наделялись. В виду указных обстоятельств довод стороны истца о том, что администрация не обращалась с исковым заявлением о выселении ФИО6 ФИО34. и его семьи из спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку правового значения в данном случае не имеет. Более того, согласно представленным Администрацией МО ГО "Долинский" документам, ФИО6 ФИО35. и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не значатся.
Согласно постановлению администрации МО ГО "Долинский" от 16.02.2018 № 123-па, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу переселения.
Довод представителя истца о том, что администрация обязана предоставить жилое помещение ФИО6 ФИО36. и членам его семьи вне очереди, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу основаны на неверном толковании норм права, ФИО6 ФИО37 и члены его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не признаны.
Таким образом, поскольку вселение ФИО6 ФИО38. и членов его семьи в спорную квартиру произведено без предусмотренных жилищным законодательством правовых оснований, правоустанавливающие документы для вселения и пользования спорным жилым помещением (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение) у ФИО6 ФИО39 и членов его семьи отсутствуют, договор социального найма от 27.08.2008 заключен с истцом управляющей компанией ООО "Сокол" в отсутствие полномочий для этого, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у ФИО6 ФИО40. и членов его семьи не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО41 к муниципальному образованию городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 10.01.2023.