Решение по делу № 2-2525/2025 от 23.05.2025

УИД 52RS0006-02-2025-001958-73

Дело № 2-2525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании пени на сумму долга, взысканную решением суда по делу А43-27378/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени на сумму долга, взысканную решением суда по делу А43-27378/2015, начисленные за период с 20.08.2016 по 31.10.2024 в размере 3333712,23 рублей, а также пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, указав, что по заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода и ФИО1 по договору аренды от 22.07.2010 № в аренду последнему было передано нежилое помещение, общей площадью 71,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор расторгнут 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 № А43-27378/2015 с ФИО1 в пользу КУМИ взыскана задолженность в размере 13122,32 рублей. Сумма, взысканная по решению вышеуказанного суда, на расчетный счет комитета не поступала, в связи с чем были начислены пени на взысканную сумму за период с 20.08.2016 по 31.10.2024 в размере 33712,23 рублей.

18.09.2018 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Из материалов дела следует, что по заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода и ФИО1 по договору аренды от 22.7.2010 № в аренду последнему было передано нежилое помещение, общей площадью 71,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер арендной платы указан в приложении 3 к договору.

18.09.2018 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, пени, начисленные на взысканную сумму, в заявленной истцом сумме, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по уплате основного долга, в данном случае обязательства по уплате арендного платежа по договору аренды, арендодатель вправе требовать взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму долга, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, в частности, внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода пени за период с 20.08.2016 по 31.10.2024 в размере 33712,23 рублей, а также пени, начисляемые на сумму 13122,32 рубля, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.Б. Копейкин