38RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6., в котором просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 557154,12 руб., в том числе: просроченные проценты 57982,92 руб., просроченный основной долг 499171,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771,54 руб., всего взыскать 565925,66 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.
Процентная ставка за пользование кредитом: 18,90% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части срока и сумм, обязательных к погашению.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В этом же заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО4. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила выдать ей кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 85000 руб. В заявлении (оферте) ФИО5. указала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования и тарифами банка, что получила банковскую карту.
Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ФИО1 ФИО7. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, суммами и сроками платежей.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО8. в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий в том числе условия о предоставлении кредита.
Судом установлено, что ФИО9. пользовалась банковской картой, получала со счета карты кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производила.
В связи с этим, по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 57982,92 руб., просроченный основной долг – 499171,20 руб.
Доказательств отсутствия задолженности или существования задолженности, но в ином размере, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 557154,12 руб.., просроченный основной долг – 499171,20 руб., просроченные проценты – 57982,92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8771,54 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 557154,12 руб., в том числе: просроченные проценты 57982,92 руб., просроченный основной долг 499171,20 руб.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8771,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина