Решение по делу № 2-3915/2025 от 01.11.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «СК Гайде» обратилось в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 19.01.2023 в 21.15 в г.Санкт-Петербург рядом с домом <адрес> произошло дорожно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19.01.2023 в 21.15 в г.Санкт-Петербург рядом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СК Гайде» к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДжиДэл» о возмещении ущерба –удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0014-01-2025-001681-74

Дело №2-3915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Савинковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Гайде» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДжиДэл» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Гайде» обратилось в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 19.01.2023 в 21.15 в г.Санкт-Петербург рядом с домом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник Седийкий Д,Д. и автомобиля Черри Тигго 7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник ООО «ДжиДэл». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК Гайде», полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 2300 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Черри Тигго 7, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису №

Собственник автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № обратился в ООО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК Гайде» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 037 646,86 руб.: 1 026 406,86 руб. в адрес ООО «Финанс полис» на основании страхового акта от 25.07.2023, счета на оплату от 14.07.2023, акта сдачи-приемки выполненных работ от14.07.2023, заказ-наряда от 14.07.2023; 11 240 руб. 17.03.2023 в адрес ИП ФИО3 на основании страхового акта от 14.03.2023, счета на оплату от 03.03.2023, акта приема-передачи от 18.02.2023, акта от 03.03.2023, заказ-наряда от 03.03.2023.

АО «СК Гайде» обратилось в САО «ВСК» с суброгационной заявкой на сумму 400 000 руб. САО «ВСК» произвело выплату в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 637 646,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 753 руб.

Определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.08.2025 настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело в отсутствие истца, третьего лица рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что разрешение требования истца предполагает исследование и установление обстоятельств в рамках правоотношений, возникших между страхователем и причинителем вреда, т.е. в рамках деликтного правоотношения.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19.01.2023 в 21.15 в г.Санкт-Петербург рядом с домом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственник Седийкий Д,Д. и автомобиля Черри Тигго 7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник ООО «ДжиДэл». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС взвода 2ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 20.01.2023, ФИО1, управляя автомобилем Черри Тигго 7, государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № на препятствие бордюр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственник автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к ООО СК «Гайде», оплатившему потерпевшему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, перешло в порядке суброгации право требования выплаченной суммы к ответственному за убытки лицу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, ответчиком в опровержение доводов истцовой стороны, не представлено доказательств как отсутствия вины, так и иного размера ущерба.

С учетом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в возмещение ущерба в размере 637 646,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Гайде» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ДжиДэл» о возмещении ущерба –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ву №) в пользу ООО «СК Гайде» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 637 646,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →