Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Дело № 2а-4800/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-005251-84.

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 82144/21/66005-ИП от 16.09.2021, находящемуся на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 316950 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершается, мер принудительного исполнения не принимается. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 82144/21/66005-ИП от 16.09.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 316950 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую инспекцию, органы ПФР.

Исходя из полученных ответов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021 и 24.05.2022 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Также у должника отобраны объяснения, в которых он указал о возможности погашать долг в сумме не более 600 руб. ежемесячно, поскольку является безработным.

От получения требований о доступе в квартире по адресу проживания для проверки имущественного положения, а также о явке к судебному приставу исполнителю с документами, подтверждающими его имущественное положение, ФИО4 отказался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.

Из представленных стороной административного истца документов также следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о семейном положении должника.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 311513 руб. 08 коп.

Анализируя изложенное, суд полагает, что из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все объективно возможные меры к установлению имущественного положения должника, в том числе об истребовании сведений об имуществе должника в органах ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Росгвардии (о наличии у должника огнестрельного оружия), о номерах телефонов – у ряда сотовых операторов.

В то же время суд не находит оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность проверить наличие у должника ценных бумаг, поскольку данное имущество в государственных реестрах не регистрируется, взыскатель не указывал о наличии у должника ценных бумаг конкретных юридических лиц в целях объективно возможной проверки данного факта, а равно не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов конкретным регистраторам из их значительного множества.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным окончательно удовлетворить административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г, Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 82144/21/66005-ИП от 16.09.2021 надлежащих мер к установлению принадлежащего должнику имущества.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в непринятии в рамках исполнительного производства № 82144/21/66005-ИП от 16.09.2021 надлежащих мер к установлению принадлежащего должнику имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева