Дело № 2а-1168/2025

УИД 23RS0025-01-2025-001358-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 августа 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Курганинского РОСП ФИО5, начальнику Курганинскому РОСП ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Г.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в иске указав, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО10 на ИП Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заявление о замене взыскателя в ИП, на которое поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные».

Просит суд признать незаконными действия начальника ФИО2 Н.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав её произвести замену взыскателя по указанному исполнительному производству на ИП Г.А.А..

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13 РО УФССП России по <адрес> ФИО6 С.В. поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых она просит суд в удовлетворении иска отказать.

Явка сторон не признавалась судом обязательной.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.В ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принято ею к своему производству в соответствии с актом приема-передачи по территориальности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Курганинский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявления взыскателя ИП Г.А.А. судебным приставом-исполнителем ФИО6 С.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО10 на ИП Г.А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП Г.А.А. к судебному приставу - исполнителю ФИО1 С.В., начальнику ФИО2 Н.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин