Дело №а-167/2023 (2а-2680/2022)
78RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09.01.2023
ФИО15 районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Санкт-ФИО12, УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО9 В.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО4 М.Ю. о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Санкт-ФИО12, УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО9 В.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО4 М.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО9 В.С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа, обязать начальника отдела получить его дубликат.
В обоснование иска указано, что административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участоком № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 06.09.2021, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало.
По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебный приставом ФИО1 В.С. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 В.С. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Санкт-ФИО3 в суд явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме.
Административные ответчики – указанный истцом в качестве старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 В.С., старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО13, УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО14 <адрес> отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 11-12).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО4 М.Ю., материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 21 728,56 руб. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (л.д. 64).
Согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Агентство Судебного Взыскания" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 73).
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Ю. (л.д. 54).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО4 М.Ю. (л.д. 49-50), при совершении исполнительных действий не установлено наличия у должника ФИО5, на которого возможно обратить взыскание.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены в государственных органах и организациях сведения о должнике, его имущественном положении, из кредитных организаций истребованы сведения о наличии у него счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершены исполнительные действия.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (пункт 1).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2)
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По настоящему делу доводы административного истца о бездействии начальника ФИО1 не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена административному истцу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы, положенные истцом в обоснование своих требований – о бездействии по возбуждению исполнительного производства, при рассмотрении дела подтверждения не нашли, опровергнуты представленными материалами, свидетельствующими о возбуждении исполнительного производства по направленному взыскателем исполнительному документу и совершении по данному производству исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 20.01.2023