Дело № 2-1089/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса » (далее истец, займодавец) обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) мотивируя тем, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен Договор займа № Д-КГ-23.05-16594/Т-КГ-14.06-16795, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 60 000 руб. по 0,240% за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-КГ-14.06-15734. Обязательство заемщика в соответствии с п. 10 договора обеспечивается залогом автомобиля марки , 2007 года выпуска, кузов , цвет песочно-бежевый, идентификационный номер VIN , государственный регистрационный знак , право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на задолженность ответчика составляет 82 005,22 руб., из которой: сумма займа – 50 687,68 руб., проценты за пользование займом – 0 руб., неустойка – 31 317,54 руб. В рамках выполнения п. 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору, заключили договор залога № Д-КГ-23.05-16594/Т-КГ-14.06-16795/1 от , согласно которому ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство (предмет залога). Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 58 000 руб.

Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 58 000 руб., определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в приложенном к иску ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела , истребованного у мирового судьи, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа № Д-КГ-23.05-16594/Т-КГ-14.06-16795, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 60 000 руб. по 0,240% за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-КГ-14.06-15734.

Обязательство заемщика в соответствии с п. 10 договора обеспечивается залогом автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, кузов , цвет песочно-бежевый, идентификационный номер VIN , государственный регистрационный знак

уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано под N 106 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по городу Кумертау от с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с по в размере 82 058,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 330,88 руб.

Судебный приказ действующий, должником не отменен и как следует из ответа на запрос суда начальника ОСП по городу Кумертау и УФССП по РБ от на исполнении в отделении находится исполнительное производство -ИП от , возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса » по договору займа в сумме 83 389,28 руб. Остаток задолженности составляет 72 171,36 руб., списано со счетом должника, открытых в ПАО «Сбербанк России» 11 217,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа в полном объеме на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования истца соразмерно стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не оспаривает наличие у него остатка задолженности в сумме 72 171,36 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка по городу Кумертау от , устанавливающий наличие денежного обязательства перед микрокредитной компанией не отменен, следовательно, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает, что оценка начальной продажной стоимости автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по договору займа, установленной судебным приказом от .

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от .

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 59 руб., поскольку именно эта сумма была уплачена ООО МКК «Касса » за отправку искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Касса » к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, кузов , цвет песочно-бежевый, идентификационный номер VIN , государственный регистрационный знак , определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Касса » судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб., почтовые расходы – 59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись