Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» к 1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса,

установил:

ООО «Стронг Лайн» обратилось в суд с иском к 1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, указав, что между ООО «Стронг Лайн» (работодатель) и 7 (работник) был заключен трудовой договор № <номер> от <дата>, по условиям которого 1 принимался для выполнения работы на должность водителя международных грузоперевозок с окладом, согласно штатного расписания. С ответчиком, также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.20.2020, согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб также вытекает из ст. 238 ТК РФ. При исполнении своих трудовых обязанностей <дата> в 13.09 часов на <адрес> ответчик - 1, будучи на данный момент работником истца, управлял автомобилем <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя 2, после чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя 3, после чего автомобиль КАМАЗ съехал с дороги на обочину, расположенную слева по ходу его движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> который от удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, после чего автомобиль КАМАЗ продолжив движение, совершил выезд на стоянку, где произошел наезд на автомобиль <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение водителем 7 ПДД РФ, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновность водителя 4 в совершении ПДД подтвердилась административным материалом дела ГИБДД. Указанное транспортное средство принадлежало ООО «Стронг Лайн» на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № <номер> от <дата>, заключенного между истцом и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Причиненные убытки в размере 495 087 руб. 41 коп. подтверждены решением Арбитражного суда <адрес> дело № <номер> от <дата>, размер ущерба возмещен истцом ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается платежными поручениями: в размере 247543 руб. 71 коп. 28.12.2021г. (платежное поручение № <номер> от 28.122021); в размере 12901 руб. 75 коп. <дата> (платежное поручение № <номер> от <дата>). Поскольку работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм и, что при предъявлении регрессного иска работник может нести ответственность лишь в пределах сумм, выплаченных работодателем в счет возмещения вреда, и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, просит взыскать с 4 в пользу ООО «Стронг Лайн» сумму причиненного ущерба в размере 495 087 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151 рублей.

Представитель истца ООО «Стронг Лайн» - 8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что 1 принят на работу в общество на основании трудового договора на должность водителя международных грузоперевозок, в связи с этим по установленной практике общества с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку водитель перевозит грузы, ему вверяется имущество на момент осуществления рейса. После ДТП трудовой договор с 1 расторгнут, в настоящий момент работником общества не является. По факту имевшего <дата> ДТП с участием 4 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении 4, указанное определение обществом не обжаловалось.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Стронг Лайн» является действующим юридическим лицом (дата регистрации юридического лица <дата>), к основным видам деятельности относится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке (л.д.10-31).

<дата> между ООО «Стронг Лайн» и 1 заключен трудовой договор, по условиям которого 1 принят на работу в должности водителя международных грузоперевозок с <дата> с указанием вида договора - бессрочный. В соответствии с условиями трудового договора работник, в том числе обязан выполнять следующие должностные обязанности: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанным транспортным координатором месту погрузки; контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ…; обеспечивать доставку грузов к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять предусмотренную документацию; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих, надлежаще оформленных полномочий; управлять автомобилем, соблюдать ПДД; бережно относиться к транспортным средствам работодателя (л.д. 35-36).

ООО «Стронг Лайн» с 1 <дата> также заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, исполняющий обязанности водителя международных перевозок и выполняющий работу по перевозке грузов на предоставленных нанимателем транспортных средствах принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему нанимателем имущества, а именно угона и/или повреждения (аварии) автотранспорта, сохранность оборудования, деталей комплектующих, утрату и/или повреждение вверенного для перевозки груза, а также за ущерб, возникший у нанимателя по вене работника, в том числе: в результате возмещения им ущерб иным лицам; в иных случаях возникновения ущерба у нанимателя по вине работника. В соответствии с п.3.1 договора полная материальная ответственность у работника наступает в том числе и за ущерб, возникший у нанимателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, причиненного работником (л.д.37-38).

Согласно административного материала по факту ДТП следует, что <дата> в 13.09 часов на 626 км. <адрес> водитель 1, управлял автомобилем <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя 2, после чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ с автомобилем ДАФ с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, под управлением водителя 3, после чего автомобиль КАМАЗ съехал с дороги на обочину, расположенную слева по ходу его движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который от удара отбросило на стоящий автомобиль Форд Транзит с государственными регистрационными номерами <***>, после чего автомобиль КАМАЗ продолжив движение, совершил выезд на стоянку, где произошел наезд на автомобиль <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которого в действиях 4 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, на момент ДТП находящееся под управлением водителя 4, принадлежит ООО «Стронг Лайн».

На момент ДТП 1 выполнял поручение работодателя, в соответствии с трудовым договором, что подтверждается путевым листом, то есть исполнял трудовые обязанности.

Согласно выплатного дела ООО «Страховая компания «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения по факту ДТП имевшего место <дата>.На основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> с ООО «Стронг Лайн» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взыскан ущерб в размере 495 087 рублей 41 копейка, а также в возмещение судебных расходов в размере 12 901 рубль 75 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств о привлечении ответчика по факту ДТП к административной ответственности, указанные документы отсутствуют и в материалах дела.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество..

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31. 12.2002 № <номер> утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Перечнем предусмотрены, в частности экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Исходя из буквального толкования, указанных положений, договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом работодателя, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

С учетом вышеуказанного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что 1 к административной ответственности по факту ДТП не привлекался, то последний должен нести материальную ответственность в размере своего среднемесячного заработка (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Согласно трудового договора от <дата> 1 принят на должность водителя международных грузоперевозок с окладом согласно штатного расписания организации.

Согласно бухгалтерской справки, подготовленной главным бухгалтером 9 ООО «Стронг Лайн» от <дата>, доход 4 за период работы с <дата> по <дата> составляет: октябрь 2020 – 4136,36 руб.; ноябрь 2020 – 18200 руб.; декабрь 2020 – 5539,13 руб.; апрель 2021 – 5628,51 руб. Среднемесячный доход 4 составляет 8 376 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца счет возмещения материального ущерба - 8 376 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с 1 в пользу ООО «Стронг Лайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» к 1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с 12 8 376 (восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 23.01.2023