Решение по делу № 02-4035/2023 от 20.03.2023

№ 2-4035/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО3, родной брат истца является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2021г., согласно которому мать ФИО3 и истца – ФИО4, собственник квартиры на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2003 года продала, а истец ФИО3 купил вышеуказанную квартиру, в которой проживает истец ФИО2

По мнению истца договор купли-продажи квартиры между ответчиками от 06.08.2021г. следует признать недействительным по основаниям ст. ст. 166, 167, 170, 177, 179 ГК РФ, поскольку истец является инвалидом пожизненно, с момента покупки спорной квартиры в 2003 году несла бремя ее содержания, покупала мебель, делала ремонт; по мнению истца продажа спорной квартиры брату произошла из-за манипуляций братом родителями, введениях их в заблуждение, в связи с чем родители все свое имущество переписали на брата, оставив истца ни с чем. Между истцом и ее матерью была договоренность в 2003 году, что она (истец) покупает спорную квартиру, но оформляет ее на имя матери ФИО4, замен получив от нее доверенность на распоряжение данным имуществом и обещание написать завещание на имя истца, однако спорным договором купли-продажи квартиры, ответчик ФИО3 нарушила договоренности. Истец, с учетом уточнений по иску просит суд признать сделку договор купли-продажи квартиры от 06.08.2021г., заключенную между ФИО4 и ФИО3 недействительной по основаниям ст. ст. 170, 177, 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки; установить факт, имеющий юридическое значение, что фактически пользователем и владельцем квартиры по адресу: адрес, является ФИО2.

Определением суда от 09.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, родной брат истца, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2021г., согласно которому мать ФИО3 и истца – ФИО4, собственник квартиры на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2003 года, продала, а истец ФИО3 купил вышеуказанную квартиру, в которой проживает истец ФИО2

Согласно договору купли-продажи от 06.08.2021г. ФИО4 продала ФИО3 спорную квартиру за сумма (л.д. 110). Какая-либо доля у истца в данной квартире отсутствует.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца по следующим обстоятельствам.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры от 06.08.2021г. между ответчиками по основаниям ст. 177 ГК РФ, истец утверждает, что ее мать – ответчик ФИО4 в момент совершения данной сделки, находилась в таким состоянии, в котором не могла осознавать последствия своих действий и руководить ими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии, которая судом первой инстанции назначена не была.

Указанные значимые для дела обстоятельства судом не установлены, поскольку истец не просила провести судебную психиатрическую экспертизу в отношении ФИО4

Кроме того, данные о том, что ФИО4 страдал, или в настоящий момент страдает хроническими психическими расстройствами, которые не позволяют ей в полной мере осознавать последствия своих действий и руководить ими, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены; на учете в НД и ПНД ФИО4 никогда не состояла.

Таким образом, ввиду недоказанности факта того, что ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в момент подписания договора купли-продажи квартиры 06.08.2021г, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 06.08.2021г. недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец сослалась на то, что оспариваемый ей договор купли-продажи квартиры 06.08.2021г. заключен ФИО4 под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО4 добровольно и собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 06.08.2021г. При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры со стороны ответчика ФИО3, предоставления недостоверной информации, вводящей ФИО4 в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи квартиры от 06.08.2021г. заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении спорного договора ФИО4 заблуждалась относительно природы и условий сделки или была обманута.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 06.08.2021г. ФИО4 была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, и с его условиями, а также изучить изложенные в нем условия продажи, и в случае не согласия с указанными условиями договора отказаться от его заключения, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что истец с момента покупки спорной квартиры в 2003 году несла бремя ее содержания, покупала мебель, делала ремонт, а также имела некие договоренности с ФИО4 по факту владения квартирой, отклоняются судом как необоснованные.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые в судебном заседании показали, что спорною квартиру истец приобретала на собственные денежные средства, но была оформлена на мать, ФИО2 проживала в спорной квартире и несла расходы по содержанию, между тем суд не может принять во внимание данные показания свидетелей, поскольку противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06.04.2022г. ФИО2 признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Этим же решением установлено, что у истца ФИО2 в собственности имеются: ½ доли в квартире, адрес, 100 доли в квартире адрес, 100% доли в праве собственности на жилой дом в адрес, наро-Фоминский р-н, адрес, в районе 0,8 км. адрес, СНТ «Лубянка» строение на участке № 125ю. Также установлено, что в спорной квартире истец не проживает, личных вещей не имеет, право пользования отсутствует.

Таким образом, истец не имела интереса к судьбе жилого помещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, у истца отсутствует право оспаривания сделки по купле-продажи квартиры от 06.08.2021г., поскольку стороной сделки она не является.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2023 года.