31RS0022-01-2023-000018-59 2-756/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации г.Белгорода о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 93,6кв.м.
В обоснование предъявленных требований сослался на то, что он является наследником после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца с заявлением о принятии наследства в интересах ФИО1 обратилась его мать ФИО5 Свидетельство о праве на наследство на спорную ? часть жилого дома выдано не было, поскольку дом был реконструирован. Впоследствии по иску ФИО6 к ФИО1 решением Свердловского районного суда г.Белгорода было установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО13, а за ФИО9 признано право собственности на ? часть реконструированного жилого дома площадью 93,6кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.
Ответчик ФИО6 в поданной в суд письменной позиции заявил о признании иска.
Представитель ответчика администрации г.Белгорода возражала против удовлетворения требований к администрации г.Белгорода, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление ФИО1, пояснив, что на спорное имущество не претендует и отказывается от права собственности на него.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России 27.01.2023 (отправление №). В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Решением Свердловского районного суда г.Белгородаот от 01 декабря 2015 года исковые требования ФИО6 к ФИО1 и администрации города Белгорода о признании права собственности удовлетворены частично. Постановлено признать за ФИО6 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома под литером А общей площадью 93,6 кв.м. с учетом самовольных пристроек: под литером А1 – жилая пристройка, общей площадью по наружному обмеру 42,8 кв.м., под литером а – пристройка общей площадью по наружному обмеру 22,5 кв.м., а также погреб под литером Г5 общей площадью по наружному обмеру 8,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1 и администрации города Белгорода о признании права собственности отказано.
Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Решением исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся № от 30 июня 1960 года ФИО11 отведен земельный участок площадью 512 кв.м. по <адрес> для строительства одноквартирного жилого дома.
29 июля 1960 года между ФИО10 и городским отделом коммунального хозяйства Белгородского городского совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 512 кв.м. по <адрес>.
На предоставленном земельном участке ФИО10 возведен одноквартирный жилой дом из шлакобетона с шиферной кровлей, длиной 8 метров, шириной 7 метров, высотой 2,70 метра. При доме выстроены сарай, погреб, санузел.
Данное обстоятельство подтверждается актом приемки индивидуального жилого дома от 03 июня 1970 года.
Решением исполкома Свердловского районного совета депутатов трудящихся города Белгорода от 21 августа 1974 года ФИО11 разрешено произвести пристройку помещения, размером 3,5 х 5,0 м. для установки газифицированной отопительной системы и тамбура к дому <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11
После его смерти в наследство вступила супруга ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 1-й Белгородской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.
21 мая 2001 года к нотариусу за принятием наследства обратились дети - ФИО3 и ФИО13
11 июля 2001 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о праве ФИО6 и ФИО7 на наследство по закону по ? доли каждого на автомобиль.
26 марта 2009 год нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о принятии ФИО6 наследства по закону на ? долю к имуществу матери ФИО12, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.
После смерти ФИО13, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась его супруга – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 21 апреля 1999 год рождения.
13 июля 2006 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о праве ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 на наследство по закону по ? доли каждого на автомобиль.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются наследственными делами к имуществу ФИО12 и ФИО13, из содержания которых усматривается, что ФИО13 и ФИО3 приняли в равных долях наследственное имущество после смерти матери.
При этом, не имеет значения, что свидетельство о праве на наследство выдано ФИО13 в отношении автомобиля, поскольку в силу положений части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, поле смерти ФИО13, ? доля к его имуществу, состоящему из жилого дома по адресу: <адрес> перешла к его наследниками – супруге ФИО5 и несовершеннолетнему сыну ФИО1
Указанные установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1 ранее не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО13 самовольная реконструкция жилого дома узаконена вступившим в законную силу решением суда, лица, имеющие право претендовать на спорное имущество ФИО6 и ФИО5 признали исковые требования ФИО1, иск к ФИО6 подлежит удовлетворению..
Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г.Белгорода не имеется, поскольку администрация г.Белгорода является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. После смерти ФИО13 наследники приняли наследством, а самовольная реконструкция узаконена ранее решением суда.
В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав одной стороны спора другой стороной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО6 (паспорт серии №) о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Белгорода ОГРН (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения составлен 20.02.2023