Решение по делу № 2-2856/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-2856/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001325-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2856/2025 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, мотивировав требования тем, что ответчик обучалась по очной форме обучения в период с 01.09.2014г. по 31.08.2019г. и откомандирована с 01.09.2019г. в связи с завершением обучения.

С ФИО1 в 2014г., 2019г., были заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Уфе, в котором п. 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на ее обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Управления МВД России по городу Уфе от 18 апреля 2023 года №735 л/с с ФИО1 18.04.2023г. расторгнут контракт и она уволена со службе в ОВД по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 2 приказа Управления МВД России по городу Уфе 18.04.2023г. №735 л/с ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 176 149,49 рублей.

ФИО1 18.04.2023г. получила уведомление к приказу Управления МВД России по городу Уфе от 18.04.2023г. №735 л/с о возмещении затрат на обучение.

Однако ФИО1 не вносит платежи в счет возмещения ущерба за обучение, на сегодняшний день задолженность составляет 176 149,49 рублей.

Согласно расчетной таблице для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (очно и заочно) в высшем образовательном учреждении в соответствии с п. 12 Правил возмещения, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 в Уфимском юридическом институте МВД России, подлежит возмещению в размере 176 149,49 рублей.

Обратившись в суд с иском, Министерство внутренних дел Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 сумму денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 176 149,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, не согласилась с доводами ответчика о том, что ФИО1 относится к категории родителя, воспитывающего ребенка без отца.

Ответчик ФИО1, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, огласила письменные возражения, с иском не согласилась. На вопросы суда пояснила, что с отцом ребенка развелась, он не помогает, скрывается, с заявлением о взыскании алиментов она не обращалась, поскольку знает об исполнительных производствах и задолженностях, не видит смысла обращаться за алиментами. Где она находится, никто не знает. Общается с его родственниками, через них получает информацию. В настоящее время проживает в г.Черкесске, без регистрации, работает там же на телеканале корреспондентом, место регистрации в г.Уфе. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что обучалась по очной форме обучения в период с 01.09.2014г. (приказ о зачислении от 05.08.2014г. №276 л/с) по 31.08.2019г. и откомандирована с 01.09.2019г. в связи с завершением обучения (приказ об откомандировании от 16.07.2019г. №515 л/с).

С ФИО1 в 2014г. (Контракт №336 от 01.09.2014г.), 2019г. (Контракт от 01.09.2019г. №б/н), были заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Уфе, в котором п. 4.14 предусмотрено возмещение МВД России затрат на ее обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Управления МВД России по городу Уфе от 18.04.2023г. №735 л/с с ФИО1 18.04.2023г. расторгнут контракт и она уволена со службе в ОВД по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О полиции», которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 названного Федерального закона.

При этом Правительству Российской Федерации делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил возмещения затрат на обучение, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465).

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении оспорен и отменен не был. Представленный истцом расчет суммы затрат за время обучения ФИО1 судом проверен, признается правильным и обоснованными соответствует расчетной таблице Приложения № 1 к Методическим рекомендациям по расчету суммы средств, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, в установленных законодательством случаях увольнения.

Поскольку ответчик, заключив контракт о службе в органах внутренних дел, добровольно принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации 5 лет по окончании обучения, а при досрочном расторжении контракта до и после окончания учебного заведения и получения специальности возместить расходы, связанные с его обучением, учитывая увольнение ответчика со службы, то с ФИО1 подлежат взысканию затраты на ее обучение.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлены обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Судом учитывается, что брак между ней и ФИО3, являющимся отцом ее несовершеннолетнего ребенка, расторгнут (свидетельство о расторжении брака 28.01.2020г. серии №), доказательств исполнения алиментных обязательств материалы дела не содержат, ФИО1 является получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство серии V№, в связи с чем имеются основания для снижения размера взыскиваемого с сотрудника в пользу истца материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных доказательств, представленных ответчиком и свидетельствующих о его материальном положении, а также ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с нее размер расходов на обучение до 120 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в иске надлежит отказать в полном объеме, поскольку она воспитывает ребенка одна, без отца (п.3 ч.6 ст.84 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что у ребенка есть отец, кроме того, истцом самостоятельно принято решение не обращаться к нему с требованиями о взыскании алиментов, доказательств смерти, признания недееспособным, лишения его родительских прав и иных обстоятельств, на которые ссылается ответчик, материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025г.

Судья Табульдина Э.И.