РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1894/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» и, изменив заявленные требования просят: истец ФИО1 признать незаконным приказ ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» № 447-ЛС от 30.11.2022 о ее увольнении, восстановить ее на работе в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в должности директора филиала по адрес, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма; истец ФИО2 признать незаконным приказ ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» № 448-ЛС от 30.11.2022, восстановить ее на работе в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в должности главного специалиста филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1 с 19.07.2013 работала в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в должности директора филиала по адрес на основании трудового договора № 43 от 19.07.2013. фио Е.П. работала в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» с 12.08.2013 в должности главного специалиста на основании трудового договора № 47 от 12.08.2013. В соответствии с приказами работодателя №№ 447-ЛС и 448-ЛС от 30.11.2022 ФИО1, ФИО2, соответственно, были уволены из ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес. Полагаю свое увольнение незаконным, поскольку работодателем они, в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ, были предупреждены о предстоящем увольнении менее чем за два месяца до увольнения, работодателем не было сообщено о ликвидации филиала в службу занятости. Также указывают на то, что работодателем нарушена процедура ликвидации филиала, ликвидационная комиссия не создавалась, что по мнению истцов, свидетельствует о том, что ликвидация филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес не была осуществлена.

Истцы, их представитель, чье участив в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истцов в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 с 19.07.2013 работала в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в должности директора филиала по адрес на основании трудового договора № 43 от 19.07.2013.

фио Е.П. работала в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» с 12.08.2013 в должности главного специалиста на основании трудового договора № 47 от 12.08.2013.

28.09.2022 ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» издан приказ № 115 «О ликвидации филиала», согласно которому приказано ликвидировать филиал ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес.

28.09.2022 ответчиком в адрес истцов направлены уведомления о предстоящем увольнении с 30.11.2022, в связи с ликвидацией филиала, с которыми истцы ознакомлены под роспись 03.10.2022, что следует из их подписей в уведомлениях.

30.11.2022 работодателем изданы приказы №№ 447-ЛС и 448-ЛС, которыми ФИО1, ФИО2, соответственно, уволены с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес.

Не согласившись с такими действиями работодателя, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанная норма носит императивный характер.

В тоже время, из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены положения ч. 2 ст. 180 ТК РФ, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала, истцы были предупреждены 03.10.2022, были уволены 30.11.2022.

Доводы ответчика о том, что истца уведомление о предстоящем увольнении было направлено истцам на электронную почту филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес – psko@rosavtotransport.ru 28.09.2022, что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля фио, являющаяся начальником отдела кадров Учреждения, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку направление уведомления о предстоящем увольнении на общую электронную почту филиала 28.09.2022, не свидетельствует о его вручении истцам именно 28.09.2022.

Суд отмечает, что положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлена конкретная форма и способ персонального уведомления работника о предстоящем увольнении, вместе с тем, поскольку именно на работодателя возложена обязанность обеспечения законности и соблюдения прав работника при увольнении в связи с ликвидацией организации/филиала организации, постольку работодатель обязан обеспечить способ вручения такого уведомления работнику, позволяющий достоверно зафиксировать дату вручения уведомления, однако ответчиком этого сделано не было, относимых и допустимых доказательств вручения и ознакомления истцов с уведомлением о предстоящем увольнением в связи с ликвидацией филиала, стороной ответчика в материалы дела не представлено, из представленных в материалы дела доказательств, с очевидностью усматривается, что уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцам 03.10.2022.

Доводы о том, что почтовое отправление, которым истцам были направлены уведомления о предстоящем увольнении, доставку которого осуществляло ООО ГК «Иксмэил», было доставлено в пределах установленного срока 2-3 дня, согласно договору между ответчиком и указанным Обществом, в подтверждение чего представлен ответ на претензию ООО ГК «Иксмэл», не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика, поскольку взаимоотношения работодателя с контрагентами не могут влиять на права работника, кроме того, ответчик, зная о сроках доставки корреспонденции, не был лишен возможности указать в уведомлениях о предстоящем увольнении, более позднюю дату увольнения истцов, с целью соблюдения требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ, истцы были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала менее чем за два месяца, что свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения истцов, вследствие чего суд приходит к выводу о признании незаконными приказов №№ 447-ЛС и 448-ЛС от 30.11.2022 об увольнении истцом с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Вместе с тем, согласно материалам дела, филиал ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес, где работали истцы и о восстановлении на работе в котором ими заявлены требования был ликвидирован в соответствии с приказом от 28.09.2022 № 115.

15.12.2022 в ЕГРЮЛ внесения запись о государственной регистрации ликвидации филиала ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по адрес за ГРН 2227714388163.

Изложенное свидетельствует, что вопреки доводам истцов, ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» произведена ликвидация филиала по адрес, в настоящее время процедура ликвидации филиала завершена, филиал ликвидирован, в связи с чем восстановление истцов на работе в ранее занимаемых должностях в указанном филиале, на чем они настаивают, невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о восстановлении их на работе в прежних должностях.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Также в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела истцы не трудоустроены, суд полагает необходимым изменить дату их увольнения с 30.11.2022 на 18.04.2023 и взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок ФИО1 составил сумма, что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2022 по 18.04.2023 составит сумма

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении за ноябрь 2022 года в размере в размере сумма, средний заработок при увольнении за январь 2023 года в размере сумма, средний заработок при увольнении за февраль 2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в адрес и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Поскольку в рассматриваемом случае истец ФИО1 не была восстановлена на работе, а была изменена только дата увольнения, то выходное пособие в размере сумма, выплаченное ей на основании ч. 1 ст. 318 ТК РФ, не подлежит зачету в счет взыскиваемого с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, так как изменения даты увольнения не лишает ее права на получение указанного пособия.

В тоже время, поскольку дата увольнения ФИО1 изменена на 18.04.2023, в настоящее время у нее не возникло право на получение среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, в связи с чем выплаченный ей работодателем средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения в размере сумма сумма, подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом, в случае если ФИО1 не трудоустроится в течении двух месяцев, она не лишена возможности обратиться к ответчику в установленном порядке для выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма – сумма)

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок ФИО2 составил сумма, что не оспаривалось истцом ФИО2 в судебном заседании, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2022 по 18.04.2023 составит сумма

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 было выплачено выходное пособие при увольнении за ноябрь 2022 года в размере в размере сумма, средний заработок при увольнении за январь 2023 года в размере сумма, средний заработок при увольнении за февраль 2023 года в размере сумма

Поскольку в рассматриваемом случае истец ФИО2 также не была восстановлена на работе, а была изменена только дата увольнения, то выходное пособие в размере сумма, выплаченное ей на основании ч. 1 ст. 318 ТК РФ, не подлежит зачету в счет взыскиваемого с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, так как изменения даты увольнения не лишает ее права на получение указанного пособия.

В тоже время, поскольку дата увольнения ФИО2 изменена на 18.04.2023, в настоящее время у нее не возникло право на получение среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, в связи с чем выплаченный ей работодателем средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения в размере сумма, подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом, в случае если ФИО2 не трудоустроится в течении двух месяцев, она не лишена возможности обратиться к ответчику в установленном порядке для выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма – сумма).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, данные о личности истцов, характер допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» № 447-ЛС от 30.11.2022 об увольнении ФИО1 незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 из Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» с 30.11.2022 на 18.04.2022.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» № 448-ЛС от 30.11.2022 об увольнении ФИО2 незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО2 из Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» с 30.11.2022 на 18.04.2022.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Агентство автомобильного транспорта» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.05.2023.

фио ФИО3