2-1551/2023

52RS0*-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кругосветка» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галерея ВИП» о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что ответчиком без его согласия на воспроизведение и доведение до общего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без ссылок на источник заимствования и авторов произведений, была использована фотография «Winter Yaltа» на странице сайта https://krugosvetka.group/tours/novye tury/barhatnie-kraski-krima.istoricheskoe puteshstvie-s-igorem-obolenskim/ на сайте https://krugosvetka.groip.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное и неимущественное право принадлежит ФИО1 Фотография была сделана с помощью фотоаппарата Sony ILCE6000 в *** и первоначально размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/39301169935/in/album*/ сайта https://www.flickr.com под именем и фамилией ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* Для размещения на странице в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения, в процессе обработки достигнут нужный автору результат. Фотография охраняется знаком защиты авторских прав (знак С в круге).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса в размере 2300 руб.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* допущено правопреемство на ООО «Кругосветка».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом, истец ФИО1 является автором фотографий «Winter Yaltа» на странице сайта https://krugosvetka.group/tours/novye tury/barhatnie-kraski-krima.istoricheskoe puteshstvie-s-igorem-obolenskim/на сайте https://krugosvetka.groip.

Авторство упомянутой фотографии исключительное и неимущественное право принадлежит ФИО1 Фотография была сделана с помощью фотоаппарата Sony ILCE6000 в *** и первоначально размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/39301169935/in/album*/ сайта https://www.flickr.com под именем и фамилией ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* Для размещения на странице в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения, в процессе обработки достигнут нужный автору результат. Фотография охраняется знаком защиты авторских прав (знак С в круге).

По утверждению истца, фотография для размещения на страницах интернет-сайтов, была творчески обработана.

Право авторства истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, сведений о том, что автором указанного произведения является иное лицо, не имеется.

Представленные истцом скриншоты страниц интернет сайтов https://krugosvetka.group/tours/novye-tury/barhatnie-kraski-krima.-istoricheskoe-puteshestvie-s-igorem-obolenskim/, https://www.flickr.com/photos/gvopros/39301169935/in/album*/ вместе с записями компакт-диска, которыми зафиксирован факт размещения указанных фотографий на страницах интернет-сайтов, принадлежащих ООО «Галерея ВИП», являющейся туристической компанией, свидетельствуют о том, что ответчиком на своих страницах размещены указанные истцом фотографии без его согласия и без указания ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Тем самым ответчик ООО «Кругосветка» правопреемник ООО «Галерея ВИП», допустил нарушение исключительных авторских прав истцов.

Представленные вместе с исковым заявлением скриншоты, содержат адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, и в совокупности с представленной видеозаписью позволяют определить время их получения, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми.

Отклоняя доводы ответчика о неиспользовании фотографии истца, суд исходил из того, что обществом в подтверждение данного обстоятельства не представлено достаточных и достоверных доказательств.

Учитывая установленный факт допущенного ответчиком нарушения в связи с неправомерным размещением на своих страницах интернет-сайтов принадлежащих истцу фотографий с целью информирования неопределенного круга лиц, исходя из характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив сумму взыскания в 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены его личные неимущественные права как автора спорных произведений, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «Кругосветка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при разрешении заявленного спора по существу суд, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет судебные расходы и издержки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере 5000 рублей, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 467 рублей 48 копеек.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности, поскольку в доверенности не указано, что она выдана на представление интересов по конкретному рассматриваемому делу.

В доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Кругосветка» о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кругосветка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН * денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., почтовые расходы в размере 467, 48 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кругосветка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если это заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина