Дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Осинцеву Максиму Александровичу

о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 541 750 рублей 60 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в городе Барнауле, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ваз-21110», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством «IVECOStralis», государственный регистрационный знак *** принадлежащим ООО «ПСБ Лизинг», лизингополучателю ООО «Негабарит 46», под управлением ДАННЫЕ ФИО3; в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована; транспортное средство «IVECOStralis», государственный регистрационный знак ***, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, выгодоприобретателем являлся ООО «ПСБ Лизинг»; САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного договором страхования, в размере 541 750 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта ТС, которую вправе требовать с лица, ответственного за причинение ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о вручении судебной корреспонденции 05.06.2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, принятой лично.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что факт ДТП и вину не оспаривают, с суммой ущерба установленного заключением эксперта согласны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ваз-21110», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, и транспортного средства «IVECOStralis», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ваз-21110», государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП не была застрахована.

Транспортное средство «IVECOStralis», государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «Негабарит 46», который является лизингополучателем, а выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ *** является ООО «ПСБ Лизинг».

На момент ДТП автомобиль «IVECOStralis», государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ООО «ВСК» по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ ***, выднного на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортнызх средств *** от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с застрахованными рисками на случаи, предусмотренные пунктами Правил страхования: 4.1.1 - дорожного происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2. - по вине установленных третьих лиц; 4.1.3. - происшествий вне дорог; 4.1.4. - природных и техногенных факторов; 4.1.5. действий третьих лиц; 4.1.9. - хищения транспортного средства.

Условиями договора страхования предусмотрено, что имущество - автомобиль застрахован на сумму 540 555 рублей 13 копеек.

Специалистами РАНЭ составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, и САО «ВСК» выдано направление на ремонт *** на СТОА ООО «Торговый Дом Авто Ресурс», которым определен объем необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ на сумму 541 750 рублей 60 копеек, что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение 541 750 рублей 60 копеек путем оплаты ремонта, перечислив его на расчетный счет ООО «Торговый Дом Авто Ресурс».

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП, но возражал против размера заявленного ко взысканию ущерба, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, установлено что ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль «ИвекоСтралис», регистрационный знак *** был участником двух дорожно- транспортных происшествий:

- в 10:00 произошло столкновение движущегося автомобиля «ИвекоСтралис», регистрационный знак *** с движущимся автомобилем «Тойота Корона Премио», регистрационный знак ***

- в 10:30 произошел наезд автомобиля «ВАЗ-21110», регистрационный знак ***, на неподвижный автомобиль «ИвекоСтралис», регистрационный знак ***.

Повреждения автомобиля «ИвекоСтралис» можно разделить на 4 группы:

1-я группа: повреждения по правому углу переднего бампера с правым спойлером и на повороте указателя правового поворота, которые были образованы в результате взаимодействия с автомобилей «Тойота Корона Премио», регистрационный знак ***;

2-я группа: дополнительные повреждения на правом углу переднего бампера от взаимодействия с автомобилем «ВАЗ-21110», регистрационный знак ***;

3-я группа: повреждения на правой блок-фаре и на облицовке правой противотуманной фары, время и причину образования которых установить не предоставляется возможным;

4-я группа: доаварийные повреждения на ветровом стекле, правой угловой накладке кабины, капоте с решёткой, центральном и левом спойлере переднего бампера.

Исходя из результатов исследования, эксперт пришел к выводу, что автомобиль «ВАЗ-21110» непосредственно контактировал только с правым углом переднего бампера автомобиля «ИвекоСтралис», который уже подлежал замене вследствие столкновения с автомобилей «Тойота Корона Премио». При этом не представилось возможным установить, от какого именно взаимодействия и в какой степени были повреждены правая блок фара и облицовка правой противотуманной фары автомобиля «ИвекоСтралис», или эти повреждения уже имелись до аварии. Нельзя исключить вероятность повреждения правой блок-фары и облицовки правой противотуманной фары автомобиля «ИвекоСтралис» именно при взаимодействии с автомобилем «ВАЗ-21110».

Рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (замена право блок-фары и облицовки правой противотуманной фары) автомобиля «ИвекоСтралис», регистрационный знак ***, на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа округлённо составляла 75 400 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривала стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В данном случае истец обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, поэтому, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба, а ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере, установленном экспертом, поскольку не все повреждения получены по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям -в размере 1 198 рублей 64 копейки (75 400 (взысканная сумма) х 100 : 541 750,60 (сумма заявленная в иске) = 13,91%; 8 617,51 (оплаченная государственная пошлина по иску) х 13,91%=1 198 рублей 64 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 75 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 198 рублей 64 копейки, всего 76 598 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания И.А. Булатова

Подлинник решения подшит в дело № 2-229/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.06.2023 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Булатова

ФИО5