Дело № 2а-2212/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000805-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства, исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по исполнению решения суда.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 212394/22/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг». Административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 31.01.2023 г. взыскателем было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако указанное постановление является немотивированным, не содержит ответы на поставленные в ходатайстве вопросы.

Определением суда от 06.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-768/20-25 от 13.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г.Краснодара, 09.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 212394/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 86375 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 06.12.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 17.01.2023 г. с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 6046,25 руб.

30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл.

16.01.2023 г. административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа направлено заявление о направлении запросов операторам сотовой связи, установлении мобильного номера должника, приглашении его на прием с целью добровольного погашения задолженности, наложении ареста на банковские счета должника, установлении места работы должника, осуществлении выхода по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» содержало требование о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, оно должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 30.01.2023 г. заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» удовлетворено частично в части применения мер принудительного исполнения в части направления запросов операторам связи, направления запроса в УФМС, осуществления выхода по адресу места регистрации должника с целью установления имущества и наложения ареста, направления запросов в банки и регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на банковские счета, поскольку указанное постановление уже вынесено 06.12.2022 г., а также в части направления запросов в ГИБДД, поскольку в рамках исполнительного производства уже получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Копия указанного постановления была направлена ООО «Финсоюз Актив Юг» 05.04.2023 г. на электронную почту, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом 31.01.2023 г. ООО «Финсоюз Актив Юг» было получено немотивированное постановление от 30.01.2023 г. о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в не направлении ООО «Финсоюз Актив Юг» постановления от 30.01.2023 г. о частичном удовлетворении ходатайства.

Поскольку ходатайство по существу рассмотрено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 обязанности предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства не имеется.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Объявление должника и его имущества в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении имущества должника в розыск.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются меры, направленные на взыскание задолженности. Отсутствие быстрого положительного результата не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании принять меры по исполнению решения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Финсоюз Актив Юг» постановления от 30.01.2023 г. о частичном удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Финсоюз Актив Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2023 года