Судья Балова А.М.
Апел. гр./дело: 33 - 8695 /2023
Номер дела суда первой инстанции 2-598/2023
Апелляционное определение
г. Самара 10 августа 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Топтуновой Е.В.,
при помощнике судьи Калинкине Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2, в порядке ст. 310 ГПК РФ (в порядке особого производства) - обратилась в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области - возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 103 764,08 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4 исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Информацию о существовании данного исполнительного производства ФИО2 нашла в базе данных на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.
Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, банк АО «Альфа-Банк» требует взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 24 279,08 рублей, расходы банка в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей.
Заявитель полагает, что при обращении к нотариусу, банку следовало представить доказательства уведомления заявительницы об увеличении лимита кредитования, а также доказательства пользования заявительницей денежными средствами банка, а именно в размере 78 000 рублей.
В нарушение ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не убедился в том, что представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк не сообщил заявительнице о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, заявительница была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.
Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ заявительница зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Заявительница неоднократно уведомляла банк о смене своего места регистрации и постоянного пребывания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, заявительница обратилась в суд с указанными требованиями.
Заявитель ФИО2(со ссылкой на статьи 112,167, 310 ГПК РФ) просила суд:
- восстановить срок обжалования совершения исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4;
-признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, процентов, предусмотренных договором, размере 24 279,08 рублей, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей;
- исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.
Заявительница ФИО2 - в суд в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО3 - в суд в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; временно исполняющая обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4 представила письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» - в суд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем ФИО2 (по доводам, которые повторяют доводы заявления) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность.
В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 (заявителем) заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 24,49% годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.
По условиям данного договора потребительского кредита, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта».
При заключении договора потребительского кредита, ФИО2 дала согласие на взыскание банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита).
ДД.ММ.ГГГГ банком АО «Альфа-Банк» в адрес заемщика ФИО2 по адресу регистрации, указанному в ее паспорте, сведения о котором содержались в заявлении заемщика ФИО2 и в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита: <адрес> - направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 537,85 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 78 000 рублей, сумма просроченных процентов 24 279,08 рублей, сумма неустоек 3 528,77 рублей. В указанном требовании также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование возвращено банку в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.Самары ФИО3 посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС Клиент) - от банка АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, адрес нахождения юридического лица: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления АО «Альфа-Банк» ФИО6) - поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника - гр. ФИО2.
В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы:
-кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи (Индивидуальные условия договора потребительского кредита – п. 17),
-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов,
-уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
-почтовый реестр, подтверждающий направление уведомления.
В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, включена задолженность без учета неустойки.
Задолженность в размере 103 764,08 рублей состояла в том числе:
- из суммы просроченного основного долга в размере 78 000 рублей,
-суммы начисленных процентов в размере 24 279,08 рублей,
- суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 рублей.
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору –заемщиком ФИО2 исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4, на основании ст. 89 Основ законодательства о нотариате - совершено удаленное нотариальное действие - оспариваемая исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита в размере 103 764,08 рублей в пользу банка АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО3 – ФИО4 ФИО2 - заемщику ФИО2 отправлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса, которое возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд правильно признал, что заявителем ФИО2 соблюден срок для обращения с настоящим заявлением в суд, и поэтому оснований для его восстановления не имеется, учитывая, что исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору - совершена ДД.ММ.ГГГГ, а заявительница обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая по существу в удовлетворении заявления ФИО2, суд правомерно признал, что заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2, учитывая, что уведомление о наличие у заявительницы задолженности направлялось банком АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному в паспорте ФИО2, то есть по адресу: <адрес>, сведения о котором были указаны в заявлении заемщика ФИО2 и в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита.
Однако уведомление было возвращено банку в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат сведений об уведомлении банка заемщиком ФИО2 о смене своего места регистрации и постоянного пребывания, в связи с чем, считается установленным, что заявительница была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, судом сделан правильный вывод о том, что банком АО «Альфа-Банк» исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику ФИО2 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск непоступившей в его адрес корреспонденции. Доказательств уведомления заемщиком ФИО2 банку об изменении своего места жительства и регистрации, не представлено и опровергалось представителем банка АО «Альфа-Банк» в письменных возражениях.
Данная обязанность письменно в течение 3 (трех) рабочих дней информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, предусмотрена пунктом 14.2.12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», к которому присоединилась заемщик(заявительница), в силу п. 9 Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита.
Учитывая, что условие договора потребительского кредита предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, в связи с чем, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также отсутствовали у суда.
Доводы заявительницы о том, что нотариус не убедился в том, что представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, поскольку банку следовало представить доказательства уведомления заявительницы об увеличении лимита кредитования, а также доказательства пользования заявительницей денежными средствами банка, а именно в размере 78 000 рублей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку на момент совершения исполнительной надписи нотариуса, между банком и заявительницей отсутствовал судебный спор о размере задолженности, а документов, подтверждающих иное, ФИО2 не представлено. Предоставление таких доказательств банком нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса, вышеперечисленными положениями действующего законодательства не предусмотрено.
О возможности изменения лимита кредитования, об условиях и порядке его изменения. заемщик (заявительница) была уведомлена, что следует из п. 1 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, подписанных ФИО2
При этом, суд признал несостоятельными ссылки заявительницы на неустойку, поскольку задолженность состояла из суммы основного долга и суммы договорных процентов, и неустойки в задолженность не включены.
Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявительницей не приведены.
Извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес заявительницы, указанный в паспорте, в течение трех рабочих дней после его совершения, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных заявителем ФИО2 требований следует отказать полностью, так как нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, при совершении нотариального действия были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.
То обстоятельство, что заявитель ФИО2 назвала свое заявление по ст. 310 ГПК РФ в порядке особого производства, как исковое заявление (указав в заявлении нотариуса ответчиком, а банк АО «Альфа-Банк третьим лицом), само по себе не являются основанием к отмене решения суда, так как заявление заявителем ФИО2 подано и обосновано по мотивам статьи 310 ГПК РФ в порядке особого производства, и судом данное заявление ФИО2 правомерно разрешено по существу по правилам статьи 310 ГПК РФ в порядке особого производства
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены нормы процессуального права, влекущим к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 о необходимости удовлетворения заявленных требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на пепарвильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
В апелляционной жалобе ФИО2 не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: