Дело № 2-2297/2023 УИД: 58RS0008-01-2023-001033-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,

при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкаллизинг» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Байкаллизинг» к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> удовлетворены требования ООО «Байкаллизинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая указанный договор, истец понес убытки в виде оплате задолженностей ФИО1 в общей сумме 575 675,19 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 575 675,19 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5 ст.393 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкаллизинг» и ФИО1 заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого общество приобрело в собственность у продавца ФИО1, одновременно являющегося лизингополучателем по договору лизинга, и предоставило лизингополучателю в день заключения договора во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки PORSHE MAKAN, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Заключая договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Байкаллизинг» понесло убытки по оплате задолженностей ФИО1 в рамках исполнительных производств, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-111)..

Размер причиненных убытков согласно расчету истца составляет 575 675,19 рублей, что не оспорено ответчиком. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 575 675,19 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 956,75 рублей (л.д.11).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в соответствии с заключенным им с ФИО3 договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д.112-116).

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 2922 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкаллизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 575 675,19 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 956,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина