Дело № 2-7330/2025

УИД 77RS0004-02-2025-011102-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7330/2025 по заявлению ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумма, пропорционально доле в праве собственности - сумма в пользу фио, и сумма в пользу фио, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по дату полного погашения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/3, а ФИО2 собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.04.2022 между ответчиком ФКР Москвы и ООО «Импусльс» заключен договор на выполнение работ № ПКР-009138-22 по ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу, в том числе крыши и фасада. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ адрес Академический». По причине нарушения производства работ по капитальному ремонту кровли произошел залив квартиры истцов, а также повреждение имущества, повреждения зафиксированы актами осмотра от 01.09.2022 № 519-2209-кв и от 27.10.2022, составленными ответчиком ГБУ «Жилищник адрес». Актом от 21.09.2023 года составленным УСК адрес, ТиНАО ГАУ «МосжилНИИпроект» установлено, что ранее выявленные повреждения не устранены, также зафиксированы новые повреждения. Для оценки поврежденного имущества истцы обратились в ООО «Фэлкон», согласно отчету от 07.08.2025 № 0004824-08.2025 рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры истцов составляет сумма Истцы направили ответчикам претензию, с требованием возместить ущерб, однако, претензия оставлена без ответа.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требования к ГБУ адрес Академический» отказать в полном объеме, указав, что залив произошел в результате течи кровли крыши многоквартирного дома. 18.04.2022 между ответчиком ФКР Москвы и третьим лицом – ООО «Импульс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, который был расторгнут в одностороннем порядке 01.09.2023, вместе с тем ФКР Москвы как региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв в котором указал, что многоквартирный дом по адресу: адрес , включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по результатам электронного аукциона ФКР Москвы заключило 18.04.2022 договор № ПКР-009138-22 с ООО «Импульс» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по указанному адресу, в соответствии с п. 6.1.37 договора генподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен вред. ООО «Импульс» застраховал свою ответственность в адрес.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» фио в судебное заседание явился разрешение вопроса о возмещении ущерба оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Дом № 23 корпуса 1 по адрес адрес находится в обслуживании управляющей компании –

По причине нарушения производства работ по капитальному ремонту кровли произошел залив квартиры истцов, а также повреждение имущества.

Из акта осмотра объекта от 01.09.2022 № 519-2209-кв следует, что комиссией из представителей ГБУ «Жилищник адрес» произведен осмотр квартиры по адресу: адрес. В результате осмотра установлено, что залив квартиры произошел с кровли крыши вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно акту осмотра объекта от 27.10.2022 № 629-2210-кв следует, что комиссией из представителей ГБУ «Жилищник адрес» произведен осмотр квартиры по адресу: адрес. В результате осмотра установлено, что залив квартиры произошел с кровли крыши вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно акту от 21.09.2023 следует, что комиссией из представителей УСК адрес, ТиНАО ГАУ «МосжилНИИ проект» произведен осмотр квартиры по адресу: адрес. В результате осмотра установлено, что имеются трещины на потолке, повреждение кондиционера, повреждения, указанные в актах осмотров объекта от 01.09.2022 и 27.10.2023 не устранены

Для оценки стоимости ущерба ФИО1 был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. В соответствии с Отчетом № 0004824-08.2025 об определении рыночной стоимости затрат на ремонт внутренней отделки квартиры, общей площадью 79,0 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003005:1074, расположенной по адресу: адрес. кв. 20, выполненным ООО «Фэлкон», рыночная стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры составила сумма, стоимость ремонта двух кондицидонеров - сумма, а всего сумма ущерба составила сумма

Суд, оценив представленный отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Данный отчет сторонами не оспорен, доказательств его недействительности не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы ответчики не обращались.

ФКР Москвы был заключен договор на выполнение работ № ПКР-009138-22 от 18.04.2022 года. Ремонт проводился подрядной организацией ООО «Импульс».

В соответствии с п. 10.3 договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или акта приемки выполненных работ по объекту.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В частности, частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, что при рассмотрении дела установлено, что ущерб имуществу истцов причинен вследствие фактического выполнения работ по капитальному ремонту.

Данные обстоятельства указывают на наличие причинно-следственной связи между работами, проводимыми в рамках капитального ремонта и повреждением имущества в квартире истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФКР Москвы, не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел после проведения работ по капитальному ремонту, в связи с чем, ответственность за ущерб, должна быть возложена на ФКР Москвы, как отвечающего за подрядную организацию регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, и не усматривает оснований, для возложения обязанности по возмещению ущерба на ГБУ адрес Академический».

С учетом изложенного, с ФКР адрес в пользу истцов следует взыскать сумму ущерба в размере сумма, а именно сумма в пользу фио, сумма в пользу фио

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены права, в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом ФИО1 в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а именно в пользу фио – сумма, в пользу фио – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья фио