РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ответчику * о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимися в федеральной собственности, с кадастровым номером *, площадью 2 573 кв.м. расположенным по адресу: *, за период с 31.03.2000 по 14.10.2022 в размере 887 158,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по дату фактической выплаты долга, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 2 573 кв. м с кадастровым номером * по адресу: *. На указанном участке находится объект недвижимого имущества - жилое здание с кадастровым номером * площадью 104,1 кв. м, на здание было зарегистрировано право собственности *, запись регистрации права № * от 31.03.2000 г.. В установленном законом порядке * права на земельный участок не оформила. Таким образом, с 31.03.2000 года по 14.10.2022 * без соответствующих правоустанавливающих документов осуществляла фактическое пользование земельным участком при эксплуатации вышеуказанного здания, тем самым, за счет Российской Федерации неосновательно сбережены денежные средства в размере арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 и правой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014 и от 19.12.2017 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Департамент разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента, в том числе, о порядке определения расчета ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес, в том числе расположенными за пределами адрес, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за объекты нежилого фонда, земельные участки, находящиеся в собственности Москвы, в том числе расположенные за пределами Москвы, и за земельные участки, находящиеся на территории Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании и во исполнение федерального законодательства, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения, в частности, о заключении с правообладателями зданий, сооружений для целей эксплуатации таких зданий, сооружений договоров купли-продажи, аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, на которых расположены указанные здания, сооружения, предоставлении в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности адрес, в том числе расположенных за пределами Москвы, и земельных участков, находящихся на территории государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений для целей их эксплуатации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 2 573 кв. м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *. На указанном участке находится здание с кадастровым номером * площадью 104,1 кв. м.

С 31.03.2000 на здание было зарегистрировано право собственности *, запись регистрации права № *.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая вышеизложенное, истцом документально подтверждено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику * на праве собственности, находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком по адресу: * без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленном законодательством РФ порядке не оформил права на земельный участок и не вносил плату за фактическое пользование участком в период 31.03.2000 по 14.10.2022, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения * за пользование земельным участком составила 887 158,41 руб., согласно представленного истцом расчета.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы (ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование участками и погасить проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным в претензии реквизитам; ответчик претензию проигнорировал, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы за землю рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Проанализировав материалы, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 09.01.2023 года. Соответственно, на указанную дату, срок исковой давности считается истекшим к платежам, которые должны были быть произведены до 2020 года.

Представитель истца о восстановлении срока исковой давности не заявил. В связи с чем, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2000 года по 2019 год включительно не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года 14.10.2022 года в размере 455 699,29 руб.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, так как именно с этого момента у ответчика возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы кредитору сохраняется в силу положений ст. 395 ГК РФ

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: Управление делами Президента Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 756,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента городского имущества города Москвы к * ( паспортные данные * № * ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 455 699 руб. 29 коп.

Взыскивать с * в пользу Департамента городского имущества города Москвы проценты, начисляемые на сумму в размере 455 699 руб. 29 коп. исходя ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с 17 октября 2022 года по день фактической выплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт