61RS0047-01-2022-001784-42 Дело № 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1744697565. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2020 на 17.01.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность ФИО1 составляет 32 224,3 руб. ФИО1 умерла 30.05.2021. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ, что у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 315/2021.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 32 224,3 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 166,73 руб.
27.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил соответствующие заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 224 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 1 166 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 33 391 (тридцать три тысячи триста девяносто один) рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.Г. Сухоносова