гражданское дело № 2-1898/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002471-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

06 декабря 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2023 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в коллективном саду № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) умер супруг истца ФИО, который на основании расписки от (дата) приобрел у ФИО за 4 000 руб. земельный участок № в коллективном саду №. После смерти ФИО единственным наследником является его супруга – истец ФИО1

Ссылаясь на то, что сделка надлежащим образом оформлена не была, при этом исполнена обеими сторонами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, указав, что с момента приобретения земельного участка, претензий никто не заявлял, пользовались и содержали участок изначально с супругом, а после его смерти – единолично.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что владеет участком № в коллективном саду №, у истца в собственности участок, который граничит с ее участком по задней меже; что истец приобрела участок в 2007 г., обрабатывает, ухаживает за участком.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с 1980-х годов владеет участком № в коллективном саду №, который расположен «наискосок» от участка истца по задней меже; что владеет истец участком с 2007 г., претензий по поводу данного владения ни от кого не было.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев оригиналы свидетельства о праве на землю, плана земельного участка, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участок № в коллективном саду № принадлежал на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от (дата).

ФИО умер (дата) (запись акта о смерти № от (дата)). Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

ФИО умер (дата) (запись акта о смерти № от (дата)). Наследственное дело не заводилось.

В материалы дела представлена расписка, составленная и подписанная только ФИО, в которой последний указывает о продаже участка № ФИО Поскольку данная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору продажи недвижимости статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может быть расценена судом как договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что (дата) ФИО составлена расписка, в которой указывает, что продает участок № ФИО, с указанного времени истец с супругом ФИО до его смерти, а после смерти супруга – единолично пользуется земельным участком как своим собственным. В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным участком истец представила членскую книжку садовода, которая выдана члену коллективного сада № ФИО в 2007 <адрес> в качестве свидетелей ФИО, ФИО пояснили, что владеют участками в коллективном саду №, на участке № с 2007 г. видели только семью истца, каких-либо претензий к истцу относительно владения участком не было, участок ухожен, знают, что приобрели участок.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на заявленный земельный участок.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 302 кв.м, расположенный в <адрес>, в коллективном саду №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.