Решение по делу № 2-132/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-132/2023 37RS0016-01-2023-000067-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, южнее <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д. Салагузиха.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании с ООО «РегионОптТорг», ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО3, ООО «Лидер», ФИО1 задолженности кредитному договору <***> от 21.08.2013 года и Соглашению № № от 18.09.2013 года о предоставлении кредита, а также решение о взыскании с ООО «РегионОптТорг», ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО3, ООО «Лидер», ФИО1 задолженности по Соглашению № о предоставлении кредита. На текущий момент в отношении должника ФИО2 в Канавинском РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, в рамках которых у должника ФИО2 было выявлено имущество: 1/2 (50%) доля уставного капитала ООО «Глобал-Сити» номинальной стоимостью 5500 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее д. Ушибиха, с кадастровой стоимостью 12474,74 рубля, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, южнее д. Ройка, с кадастровой стоимостью 12433.39 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее д. Ушибиха, с кадастровой стоимостью 8572,62 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д. Салагузиха, с кадастровой стоимостью 86816,17 рублей, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, южнее д. Андроново, с кадастровой стоимостью 188 886,85 рублей. Иного имущества, подлежащего описи и аресту в рамках исполнительных производств, не выявлено. Погашение задолженности иными обязанными лицами невозможно, т.к. ООО «РегионОптТорг», ООО «ПромТорг», ООО «Лидер», ООО «СТС» ликвидированы после завершения процедуры банкротства, ФИО1 умерла, её наследником является ответчик. В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО3 истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика ФИО3, третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО4, УФССП России по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истцом указано о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года по делу № 2-6777/14 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО3, ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.25-34).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д.35-40).

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Нижегородским районным судом города Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «СТС», ООО «РегионОптТорг», ООО «ПромТорг», ФИО3, ООО «Лидер», ФИО1 денежных средств в размере 45 071 022, 13 рублей (л.д.41-42).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года по делу № 2-6776/14 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО3, ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.45-49).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 января 2015 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д.50-52).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «РегионОптТорг» (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 февраля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «СТС» (л.д.56).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лидер» (л.д.57).

Исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении должника ООО «ПромТорг» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.58).

ФИО1 умерла 4 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

Согласно сведениям от нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО5 наследнику ФИО1 - ФИО3 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов - на долю в уставном капитале ООО «Глобал Сити» (л.д.62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал ООО «Глобал Сити» составляет 11000 рублей, учредителями юридического лица являются ФИО2 номинальная стоимость доли 5500 рублей и ФИО1 - номинальная стоимость доли 5500 рублей (л.д.63-68).

Таким образом, погашение задолженности иными обязанными лицами, кроме ФИО3, невозможно.

Согласно информации Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13.10.2022 года на исполнении в указанном РОСП находятся исполнительные производства:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом о взыскании с ФИО3 суммы кредитной задолженности в размере 7 145 543, 26 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом, о взыскании с ФИО3 суммы кредитной задолженности в размере 39 147 904,52 рублей.

В рамках данных исполнительных производств у должника ФИО3 было выявлено имущество:

- 1/2 (50%) уставного капитала ООО «Глобал-Сити»,

- земельный участок для сельского производства №, площадь 3017,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее д. Ушибиха;

- земельный участок для сельского производства №, площадь 3007,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ивановская область, Пучежский район, южнее д. Ройка;

- земельный участок для сельского производства №, площадь 2006,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ивановская область, Пучежский район, юго-западнее д. Ушибиха;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь 22800,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д. Салагузиха;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь 102101,00 кв.м., расположение Нижегородская область, Чкаловский район, Беловско-Новинский с/с, южнее д. Андроново (л.д.59-60).

Сведения о принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенными на территории Пучежского района Ивановской области, подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 69-89).

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец требований о выделе доли должника из совместной собственности в натуре суду не заявил.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств невозможности фактического выделения долей, возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, доказательств получения предложения о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, как доказательств отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на спорные земельные участки у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин