№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 24.10.2025
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чиж Т.О.,
при секретаре Машеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП №5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.
В обоснование административного искового заявления указано, на основании исполнительной надписи нотариуса от 08.07.2025 №№ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывает, что ПАО «Сбербанк» не уведомило его надлежащим образом по фактическому адресу проживания в г.Тюмень, в связи с чем он не имел возможности разрешить вопрос о взыскании задолженности в досудебном порядке.
Просит признать незаконными действия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП.
При принятии административного искового заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» исключено из числа административных ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица.
В качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП №5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее доводы административного иска поддерживал, полагая незаконными действия по возбуждению исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, 8, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 438 593,67 руб.
На основании указанного исполнительного документа, 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
При этом местом регистрации и проживания должника ФИО1 указан адрес: <адрес>.
Согласно паспорту ФИО1 местом его регистрации является с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
Полагая действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являлись законными, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса, соответствовал всем требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось; ФИО1, являясь должником по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк», адресом места жительства указал – <адрес>, о том, что он зарегистрирован и проживает по иному адресу (<адрес>) ПАО «Сбербанк» не информировал; в исполнительной надписи нотариуса адресом должника указан - <адрес>, исполнительная надпись нотариуса является действующей.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов настоящего административного дела, вопреки доводам административного истца, совокупность указанных условий не усматривается, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя административным истцом на дату рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП №5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.
Судья Т.О. Чиж