Дело 12-195/2023

55МS0021-01-2023-002241-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С. при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 19, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАПР РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной за совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что судом не установлена степень вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Согласно п.п. 3 п. 3.4 ст. 23 НК РФ ООО «РоКАС» обязано представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам. ООО «РоКАС» направил по телекоммуникационным каналам связи расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 г. 31.10.2022 г. Сумма страховых взносов, подлежащих уплате на основании данного расчета по страх взносам составила 0,00 руб. Налоговый орган в представленном расчете выявил ошибки и не принят его в обработку, о чем сообщил налогоплательщику по ТКС 31.10.2022. Вместе с тем, указанная причина отказа в уведомлении не является основанием для отказа в принятии декларации по смыслу п. 7 ст. 431 НК РФ. Кроме того, по результатам обработки налоговой декларации расчета электронной форме с использованием программного комплекса налоговых орган: в случае выявления ошибки в представленной налоговой декларации (расчете) формирует уведомление об уточнении (п. 168 Административного регламента). По смыслу п. 168 Административного регламента уведомление об уточнении уже быть сформировано уже после приема налоговой декларации (расчета) налоговым органом. Таким образом, при выявлении ошибок в виде несоответствия контрольных соотношений, как это указано в уведомлении об отказе налоговому органу необходимо было сформировать уведомление об уточнении (п. Административного регламента). Данное уведомление налогоплательщику направлялось. Налогоплательщик 11.11.2022 направил по ТКС повторно расчет I страховым взносам за 9 месяцев 2022 г. с теми же показателями, сумма страховых взносов, подлежащих уплате на основании данного расчета по страховым взносов составила 0,00 руб. Данный расчет был принят налоговым органами Действия налогового органа по принятию расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 по сроку 31.10.2022 г. свидетельствует о том, что отказ в приеме был в технической ошибке в информационной системе налогового органа. Таким образом, на основании вышеизложенного в действиях конкурсного управляющего ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует вина и как следствие, состав административного правонарушения. Между тем технические ошибки не опровергают факт исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению декларации, и не приводит к отказу ее принятии (признании непредставленной). Следовательно, организация и соответственно должностное лицо организации не могут быть привлечены к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 - Солгалова К.Б., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что налоговый орган не должен был отказывать в принятии расчета при выявлении технических ошибок.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО2, доводы жалобы не признала в полном объеме. Указала, что отказ в принятии расчета был сформирован программой автоматически при выявлении ошибки в расчете. Организация в течение 5 дней должна была исправить расчет, однако исправленный расчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ. То, что расчет, представленный 31.10.2022, полностью соответствует расчету, представленному 11.11.2022, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Первоначально в установленные сроки ФИО1 были представлены за предыдущие периоды расчеты, которые содержали суммы страховых взносов, подлежащих уплате. После того, как было отказано в принятии расчета 31.10.2022, ФИО1 07.11.2022 и 10.11.2022 были представлены скорректированные формы расчета за предыдущие периоды. После проведения корректировки, представленная повторно форма расчета за 9 месяцев 2022 года была принята к исполнению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

По общему правилу пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «РоКАС». В нарушении установленных законодательством РФ о налогах и сборах сроков, несвоевременно предоставил расчет по страховым взносам за девять месяцев 2022 года, срок предоставления которого не позднее 31.10.2022. Фактически расчет предоставлен 11.11.2022.

Действия ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «РоКАС» квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями расчетов по страховым взносам за 3 месяца 2022 года от 30.04.2022, от 07.11.2022, за 6 месяцев 2022 года от 29.07.2022, 10.11.2022; за 9 месяцев 2022 года от 31.10.2022, 11.11.2022; уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) от 31.10.2022; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что повторно поданный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года был принят 11.11.2022, только после того как ФИО1 были скорректированы расчеты по страховым взносам за 3 месяца и 9 месяцев 2022 года.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 15.5 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о должностном лице, а также характер административного правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 как конкурсному управляющим ООО «РоКАС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАПР РФ и назначении наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая