Дело № 2-2112/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-003551-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» августа 2022 г.
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, она является собственником .... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: . Другим сособственником указанной квартиры является ФИО2 Оба собственника зарегистрированы в квартире по месту жительства. Соглашения между сособственниками по оплате жилищно-коммунальных платежей в указанной квартире достигнуть не удалось, ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.155 ЖК РФ, ст. 12, 249 ГК РФ истец просила суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемой по вышеуказанному жилому помещению, в равных долях, по ? за каждой из сторон.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Владимир», АО «Энергосбыт плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЕРКЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал» и ООО «Биотехнологии» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
ООО «Биотехнологии», ООО «ЕРКЦ» и АО «ВКС» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
АО «ВКС» сообщило, что данная организация осуществляет начисление платы за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение.
Судом АО «ВКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Иные лица заявлений и ходатайств не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире согласно справке ООО «Универсал Строй» от 06.06.2022 зарегистрированы истец и ответчик.
Как следует из искового заявления, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире, соглашение между сторонами о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не достигнуто.
Учитывая то обстоятельство, что между всеми участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате содержания жилого помещения между истцом и ответчиком с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своим долям, с учетом чего суд полагает необходимым возложить на собственников квартиры по адресу: обязанность по оплате всех предоставляемых жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: на ФИО1 в размере ? от суммы платежей, и на ФИО2 в размере ? от суммы платежей.
С учетом разделения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг поставщики услуг обязаны производить начисление платы по спорной квартире и принимать оплату за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.
Плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, в связи с чем всем собственникам данного жилого помещения следует начислять плату за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче иска истец, как инвалид 2 группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по квартире между ФИО1 и ФИО2.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по квартире по адресу: размере 1/2 от суммы платежей.
Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по квартире по адресу: размере 1/2 от суммы платежей.
Указанное решение является основанием для начисления ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Энергосбыт плюс», АО «ВКС», МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии» платы за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества многоквартирного дома по квартире по адресу: установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов на ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 г.