Решение по делу № 2-1952/2023 от 09.10.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002472-80 Гражданское дело № 2-1952/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а с ХХХХ года по – по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб. под *% годовых. Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ХХХХ года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, удовлетворены (гражданское дело № ***).

ХХХХ года АО «Кредит Европа Банк» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ***

Поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХХХ года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб. под *% годовых.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ХХХХ года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, удовлетворены (гражданское дело № ***). Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, и ХХХХ года был выдан исполнительный лист серии ФС № ***.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от ХХХХ года произведена замена взыскателя – АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника – ООО «НБК». В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены не договором, а законом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, отдельно указывать в договоре цессии возможность их начисления и дальнейшего взыскания необходимости нет.

Учитывая то обстоятельство, что решение Михайловского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № *** до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, иного расчета суду ответчик не представил.

В связи с длительным неисполнением условий кредитного договора и решения суда о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № *** от ХХХХ года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2, предметом которого является оказание комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № *** от ХХХХ г. с ответчика ФИО1, стоимость предоставления услуг составила * руб. (л.д.37-39).

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере * руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а с ХХХХ года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от ХХХХ года по гражданскому делу № ***, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья О.М. Царьков