Судья Зайцев В.В. материал №22-2018/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023г. г.Астрахань
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием
прокурора Фокиной А.Д.
представителя потерпевшей адвоката Чибисовой О.С.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чибисовой О.С. в интересах потерпевшей ФИО3 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2023г. о возвращении заявителю для устранения недостатков ходатайства о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу,
выслушав адвоката Чибисову О.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2022г. ФИО4 осужден по ч.2 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 29.09.2022г..
Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1
Представитель потерпевшей по доверенности адвокат Чибисова О.С. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с ходатайством о возмещении потерпевшей процессуальных издержек в размере 350000 рублей.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2023г. ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Чибисова О.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения ходатайства заявителю без рассмотрения.
Полагает, что суду были представлены все необходимые сведения для принятия решения по процессуальным издержкам, а кроме того, в случае необходимости, суд вправе исследовать материалы уголовного дела в отношении ФИО2 для проверки доводов ходатайства. Просит решение суда отменить, ходатайство направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, если судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение было допущено судом.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.
Эти положения уголовно- процессуального закона судом были нарушены.
В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Отказав потерпевшей в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, включая расходы на представителя, суд в обоснование сослался на отсутствие достаточных данных для его рассмотрения а именно: в приложенных актах выполненных работ и платежных поручениях отсутствуют указания на конкретные действия, необходимые и оправданные, совершенные при оказании юридической помощи ФИО1, с указанием сроков и понесенных расходов, разграничивающие участие представителя на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. А также отсутствуют надлежаще образом заверенные копии соответствующих документов (ордер, протоколы следственных действий, протокол судебного заседания и др.), подтверждающие участие представителя Чибисовой О.С. в указанное время.
Между тем, потерпевшей к ходатайству приложены документы ( 27 приложений), подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность ее требований.
Однако суд, проанализировав содержание данных документов, фактически вошел в оценку доказанности требований потерпевшей, что мог сделать только при рассмотрении ходатайства по существу и вынесении решения по итогам рассмотрения.
Кроме того, как обоснованно указано в жалобе, суд не лишен возможности исследовать материалы уголовного дела (рассмотренного этим же судом), по которому ФИО1 является потерпевшей, в целях проверки обоснованности ее требований.
При таких обстоятельствах постановление о возврате жалобы заявителю без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Поскольку допущенные судом нарушения норм УПК РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2023г. о возвращении для устранения недостатков ходатайства адвоката Чибисовой О.С. в интересах ФИО1 о возмещении процессуальных издержек - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -подпись- Сафарова Н.Г.