Дело №2-2190/2025

УИД №24RS0040-01-2025-001768-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Воробьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что жилое помещение было предоставлено ФИО2, договор социального найма в письменной форме между сторонами не заключался. Согласно выписке из из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 794361,55 руб. Согласно акту о проживании/не проживании в жилом помещении, установлено, что вышеуказанного гражданина в жилом помещении установить не удалось, дверь квартиры никто не открывает, о чем составлен акт. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются жилым помещением по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца УЖФ Администрации г. Норильска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства. Уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованное получателем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с этим, с учетом того, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако, он ею не воспользовался по своему усмотрению, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании ордера №9623 от 04.12.1984.

Согласно выписке из из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 794361,55 руб.

Из акта обследования жилого помещения от 24.03.2025, составленного управляющей компанией ООО «Нордсервис» следует, что в квартире №101 длительное время никто не проживает (со слов соседей).

Из информации регистрационного досье, представленного МВД России по запросу суда, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту жительства в городе Норильске не значится.

Из ответа КГБУЗ «ККПНД №5» следует, что ФИО2 с 2021 года в медицинское учреждение не обращался.

ОСФР по Красноярскому краю представило сведения о том, что ответчик ФИО2 в системе индивидуального (персонифицированного) учета СФР по Красноярскому краю не зарегистрирован, получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится.

По результатам проверки ПТК «Розыск-Магистраль» в период с 01.01.2020 по настоящее время в отношении ФИО2 отсутствуют данные о его передвижении.

По запросу суда УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Норильску представлена информация о том, что при посещении адреса: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей квартира является пустующей.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользования его по назначению, что, в свою очередь, является основанием для прекращения договора социального найма жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2025 года.